El jefe de la ONU sobre el cambio climático ha acusado a los políticos del panel y el clima prominentes escépticos de "una nueva forma de persecución" contra los científicos que trabajan sobre el calentamiento global.

En un artículo redactado fuertemente publicados en la web The Guardian , Rajendra Pachauri , presidente del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) , atacó a los de "posiciones de poder y responsabilidad" que tratan de presentar "los científicos dedicados como criminales climáticos".

Pachauri también acusó a los críticos que han utilizado un error en el informe de 2007 del IPCC para cuestionar la base científica del cambio climático de "un acto de prestidigitación asombrosa prestidigitación intelectual [de la mano]". El conocimiento científico del cambio climático, dice, es "algo que distorsionar y banalizar a nuestro propio riesgo".

los comentarios de Pachauri vienen después de repetidos ataques sobre la credibilidad del IPCC tras el alto perfil de detección de un error sobre la fusión de los glaciares del Himalaya en su memoria. El error ha generado pedidos para Pachauri a renunciar y obligó al IPCC a que convoque un panel internacional de expertos para examinar la forma en que opera .

En el artículo de The Guardian, Pachauri escribe: "Miles de científicos de todo el mundo han trabajado diligentemente y en forma objetiva y transparente para proporcionar evidencia científica para la acción para hacer frente al creciente desafío del cambio climático. Para ocultar esta realidad a través énfasis fuera de lugar en un error en un documento riguroso casi 3.000 páginas, sería lamentable ".

Y añade: "Aún más lamentable es el esfuerzo de algunos en posiciones de poder y la responsabilidad de procesar a los científicos dedicados como" criminales del clima. Espero sinceramente que el mundo no está siendo testigo de una nueva forma de persecución de aquellos que desafían la ignorancia convencional y pagar un precio terrible por sus creencias científicamente válido. "

Esto parece ser una referencia a James Inhofe, un senador de los EE.UU. y de pie clima escéptico de duración, que el mes pasado pidió una investigación criminal de los científicos del clima . Inhofe publicó un informe de minoría de la comisión del Senado sobre el medio ambiente y obras públicas que se cobró los científicos del clima que participan con una controversia sobre correos electrónicos de la Universidad de East Anglia en libertad en línea "violó los principios éticos fundamentales que rigen la investigación financiada por los contribuyentes y, en algunos casos, pueden tener violado las leyes federales ".

El informe denominado 17 EE.UU. y Gran Bretaña los expertos del clima como "actores principales" en el asunto y puso de relieve su papel en la preparación de informes del IPCC. La lista incluía Phil Jones y Keith Briffa, de la Universidad de East Anglia climáticas Unidad de Investigación, y Peter Stott, un experto líder en el Met Office.

Michael Mann, científico de EE.UU. en la Penn State University, que está en la lista, dijo: "Creo que la siguiente cita caracteriza mejor la situación:« constantes investigaciones realizadas por nuestros mejores científicos ... puede hacerse imposible por la creación de una atmósfera en la que nadie se siente seguro en contra de la difusión pública de rumores infundados, el chisme, y la difamación. " La cita no se hizo durante los últimos meses. Fue realizado por el presidente de EE.UU. Harry S Truman en 1948, en respuesta a los ataques por motivos políticos contra los científicos asociados a la era oscura del macartismo. "

Mann añadió: "Me temo que es precisamente el tipo de atmósfera que se está creando, y claro, que los impactos de la investigación. Cuanto más tiempo los científicos tienen que pasar defenderse de este tipo de ataques y respuesta a esta clase de tonterías, menos tiempo está a su disposición para hacer realidad la ciencia, y para impulsar la vanguardia de nuestro conocimiento hacia adelante. Tal vez esa es la intención? "

Pachauri dice que era "previsible" que las decisiones críticas que el cambio climático pide a la sociedad humana "crearía retos para algunos actores y sectores de la economía".

Añadió: "Pero hacer caso omiso de los hallazgos científicos del IPCC daría lugar a impactos que imponen mayores costos que los requeridos hoy para estabilizar el clima de la Tierra."

Fuente: The Guardian

Como vuelan las recriminaciones posteriores a Copenhague, un escritor ofrece una realista en torno a la pared por cuenta de cómo las conversaciones no

Copenhague fue un desastre. Eso está de acuerdo. Pero la verdad sobre lo que sucedió realmente está en peligro de perderse en medio de la rotación e inevitable recriminaciones mutuas. La verdad es esta: China acabó con las conversaciones, de forma deliberada humillados Barack Obama, e insistió en una horrible "acuerdo" para los líderes occidentales a dar la espalda lleva la culpa. ¿Cómo puedo saber esto? Porque yo estaba en la habitación y vio lo que sucedió.

La estrategia de China era muy sencilla: bloquear la apertura de las negociaciones durante dos semanas, y luego asegurarse de que el acuerdo a puerta cerrada hizo que pareciera como si el oeste no había pobres del mundo una vez más. Y por supuesto, los organismos de ayuda, los movimientos de la sociedad civil y todos los grupos ambientalistas mordió el anzuelo. El fracaso fue "el resultado inevitable de los países ricos negarse de manera adecuada y justa a asumir su responsabilidad abrumadora", dijo Christian Aid. "Los países ricos han intimidado las naciones en desarrollo", lamentó Amigos de la Tierra Internacional.

Todo muy previsible, pero todo lo contrario de la verdad. Incluso George Monbiot, que escribía en The Guardian de ayer, cometió el error de culpar a Obama por separado. Pero vi Obama luchando desesperadamente para salvar un acuerdo, y el delegado chino que dice "no", una y otra vez. Monbiot incluso citaba a los sudaneses delegado Lumumba Di-Imitando, quien denunció el acuerdo de Copenhague como "un pacto suicida, un pacto de incineración, con el fin de mantener el dominio económico de unos pocos países".

Sudán se comporta en las conversaciones como un títere de China, uno de un número de países que alivia la delegación de China de tener que luchar sus batallas en las sesiones abiertas. Era una perfecta costura por arriba. China destruyó el acuerdo tras bambalinas, y luego a la izquierda de sus delegados para salvaje en público.

Esto es lo que realmente pasó la noche del viernes pasado, como jefes de estado de dos docenas de países se reunieron a puerta cerrada. Obama estaba en la mesa por varias horas, sentado entre Gordon Brown y el primer ministro etíope, Meles Zenawi. El primer ministro danés presidido, y en su derecho sáb, Ban Ki-moon, secretario general de la ONU. Probablemente sólo unos 50 o 60 personas, entre ellas los jefes de Estado, estaban en la habitación. Me asignaron a una de las delegaciones, cuyo jefe de Estado también estuvo presente en la mayoría de las veces.

Lo que vi fue atroz. El primer ministro chino, Wen Jinbao, no se dignó a asistir a las reuniones personalmente, en vez de enviar un funcionario de segundo nivel en el Ministerio de Relaciones Exteriores del país a sentarse enfrente de sí mismo Obama. El desaire diplomático era evidente y brutal, como fue la consecuencia práctica: varias veces durante el período de sesiones, los jefes más poderosos del mundo del estado se vieron obligados a esperar que el delegado chino se fue a hacer llamadas telefónicas a sus "superiores".

Cambio de la culpa

Para aquellos que culpar a Obama ya los países ricos, en general, sepan esto: que era el representante de China que insistió en que los objetivos de los países industrializados, previamente acordado como un recorte del 80% para el año 2050, ser sacado de la oferta. "¿Por qué no podemos siquiera mencionar a nuestros propios objetivos?-Preguntó un furioso Angela Merkel. primer ministro de Australia, Kevin Rudd, se molestó lo suficiente para golpear el micrófono. representante de Brasil también señaló la falta de lógica de la posición de China. ¿Por qué no anunciar los países ricos, incluso esta reducción unilateral? El delegado de China dijo que no, y yo vimos, horrorizados, como Merkel, alzó las manos en la desesperación y concedió el punto. Ahora sabemos por qué - porque apuesta de China, con razón, que Obama recibe la culpa por la falta del acuerdo de Copenhague de la ambición.

China, apoyada a veces por la India, a continuación, procedió a sacar todos los números que importaba. Un año 2020 en horas pico de las emisiones mundiales, es esencial para limitar las temperaturas de 2 º C, fue retirado y sustituido por idioma choro lo que sugiere que las emisiones deberían pico "tan pronto como sea posible". El objetivo a largo plazo, de reducciones globales del 50% para el año 2050, fue eliminado también. Nadie más, quizás con la excepción de la India y Arabia Saudita, quería que esto suceda. Estoy seguro de que los chinos no habían estado en la habitación, que habría dejado de Copenhague con un acuerdo que había ambientalistas descorchando botellas de champán para todos los rincones del mundo.

Sólida posición

Entonces, ¿cómo China logran ese golpe de estado? En primer lugar, se encontraba en una posición muy firme en las negociaciones. China no necesita a un acuerdo. Como un ministro de un país en desarrollo extranjera me dijo: "Los atenienses no tenían nada que ofrecer a los espartanos." Por otra parte, los líderes occidentales en particular - pero también a los demás presidentes Lula de Brasil, Zuma, de Sudáfrica, Calderón de México y muchos - estaban desesperados por conseguir un resultado positivo. Obama necesita a un acuerdo fuerte quizá más que nadie. Los EE.UU. ha confirmado la oferta de $ 100 mil millones a los países en desarrollo para la adaptación, puesta en graves recortes sobre la mesa por primera vez (17% por debajo de los niveles de 2005 en 2020), y está dispuesto, evidentemente, por su oferta.

Por encima de todo, Obama tendría que ser capaz de demostrar al Senado que podía ofrecer a China en un marco global de la regulación del clima, los senadores no tan conservador podría argumentar que los recortes de carbono EE.UU. aún más la ventaja de la industria china. Con las elecciones de mitad de período se avecina, Obama y su equipo también sabía que Copenhague sería probablemente su única oportunidad de ir al cambio climático conversaciones con un mandato fuerte. Esta reforzada posición negociadora de China, al igual que la falta total de presión de la sociedad civil en la política de China o India. Campaña de grupos no culpar a los países en desarrollo para ello: se trata de una regla de hierro que nunca se rompe. Los indios, en particular, se han convertido en maestros del pasado en cooptar el lenguaje de la equidad (igualdad de derechos a la atmósfera ") en el servicio de suicidio planetario - y los activistas izquierdistas y comentaristas de elevación con sus propias armas.

Con el acuerdo eviscerado, los jefes de estado de sesión concluyó con una batalla final ya que el delegado chino insistió en la eliminación de la meta 1.5C tan querida por los pequeños Estados insulares y los países de baja altitud que más tienen que perder con la subida de los mares. El presidente Nasheed de las Maldivas, con el apoyo de Brown, luchó valientemente para salvar a este número crucial. "¿Cómo se puede hacer a mi país a extinguirse?" Exigió Nasheed. El delegado chino fingida gran ofensa - y se mantuvo el número, pero rodeado de un lenguaje que hace que todo, pero sin sentido. El acto se llevó a cabo.

el juego de China

Todo esto plantea la pregunta: ¿cuál es el juego de China? ¿Por qué China, en las palabras de un analista británico de que también pasaba horas en reuniones de jefes de estado ", no sólo rechazan los objetivos para sí mismo, sino también se niegan a permitir que cualquier otro país para asumir objetivos vinculantes?" El analista, que Ha asistido a conferencias clima durante más de 15 años, llega a la conclusión de que China quiere debilitar al régimen de regulación del clima ahora "con el fin de evitar el riesgo de que podría ser llamado a ser más ambiciosos en el tiempo de algunos años".

Esto no significa que China no se toma en serio el calentamiento global. Es fuerte, tanto en el viento solar y las industrias. Pero el crecimiento de China, y cada vez mayor predominio político y económico mundial, se basa principalmente en el carbón barato. China sabe que se está convirtiendo en una superpotencia indiscutible, de hecho su confianza musculares recién estaba en la exhibición sorprendente en Copenhague. Su economía basada en el carbón se duplica cada década, y su poder aumenta proporcionalmente. Su liderazgo no va a alterar esta fórmula mágica, a menos que sea absolutamente necesario.

Copenhague fue mucho peor que un simple mal negocio, porque muestra un profundo cambio en la geopolítica mundial. Esto se está convirtiendo en el siglo de China, sin embargo, su liderazgo ha demostrado que la gobernanza ambiental multilateral no sólo no es una prioridad, pero es visto como un obstáculo a la libertad de la nueva superpotencia de acción. Dejé de Copenhague más abatido de lo que yo he sentido en mucho tiempo. Después de todo la esperanza y todo el bombo, la movilización de miles de personas, una ola de optimismo se estrelló contra la roca de la política de poder mundial, cayó hacia atrás, y se disipó.

Fuente: The Guardian

mensaje de Benedicto XVI para la Jornada anual de la Iglesia Católica Mundial de la Paz el 1 de enero no menciona la Cumbre de Copenhague sobre el clima por su nombre, pero el público objetivo no podía ser más obvia, ni la elaboración de su recurso más cargado para los enemigos y los críticos del calentamiento global.

En la parte superior de la palabra el documento 3800, titulado "Si quieres cultivar la Paz, de creación Proteger", dice el Papa la preservación de la "creación" - es decir, el entorno natural que es un don de Dios - "ha ser esencial para la convivencia pacífica de la humanidad. "

"La inhumanidad del hombre para el hombre haya dado lugar a numerosas amenazas para la paz y de auténtico desarrollo humano e integral - las guerras, los conflictos internacionales y regionales, los actos de terrorismo, y violaciónes de los derechos humanos. Sin embargo, no menos preocupantes son las amenazas que surgen de la negligencia - si no francamente mal uso - de la tierra y los bienes naturales que Dios nos ha dado. "

Eso es un vínculo poderoso, y como observador del Vaticano-John Allen señaló , el título del documento era una obra de teatro deliberar sobre el lema de su predecesor de Benedicto, el Papa Pablo VI, quien dijo "Si quieres paz, trabaja por la justicia".

El marco de "protección del medio ambiente-como-problema de seguridad" no es una verá cada lado en las guerras climático citando muy a menudo, aunque podría haber un llamamiento a los neoconservadores que tienden a ser escépticos del calentamiento global. Por desgracia, es probable que se deje intimidar por otros aspectos del documento.

Por ejemplo, Benedicto XVI tiene el cambio climático y sus causas humanas basado como un hecho, y su mensaje claramente refuerza su creciente reputación como el Papa "verde" que presenta retos fuertes a los que no apoyan los esfuerzos para reducir los gases de efecto invernadero y medidas radicales para proteger a selvas tropicales y otros recursos naturales.

Sostiene, por ejemplo, que el desarrollo económico debe incluir garantías para el medio ambiente, aunque sean costosas, y que él llama "una redistribución mundial de los recursos energéticos, de modo que los países que carecen de recursos pueden tener acceso a ellos." Por otra parte , "las sociedades tecnológicamente avanzadas deben estar preparados para promover estilos de vida más sobrio, al tiempo que reduce su consumo de energía y mejorar su eficiencia."

La energía solar es esencial para evitar una catástrofe ambiental y el desarrollo de un mundo justo, Benedicto escribe, mientras que las naciones deben trabajar también para "el desarme progresivo y un mundo libre de armas nucleares".

Fuente: Daily Politics

El clima de Copenhague COP15 Conferencia dio lugar a un documento llamado el Acuerdo de Copenhague. Fue golpeado por un grupo reducido de países - incluyendo las dos más grandes contaminadores del mundo de gases de invernadero, China y los EE.UU.. La conferencia en su conjunto no ha adoptado el acuerdo, pero votó a favor de "tomar nota" de la misma.

¿Fue la cumbre sea un éxito?

Esto depende de su punto de vista.

En el lado positivo, el Acuerdo de Copenhague, por primera vez, une a los EE.UU., China y otros grandes países en desarrollo, en un esfuerzo para frenar las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. El Protocolo de Kyoto no logró esto - no impone ninguna obligación a los países en desarrollo a reducir el crecimiento de sus emisiones, y los EE.UU. no hayan adherido a él. El acuerdo también establece que los países desarrollados tendrá como objetivo movilizar a US $ 100 millardos al año 2020, para atender las necesidades de los países en desarrollo.

Por otra parte, la cumbre no se tradujo en un acuerdo jurídicamente vinculante o de cualquier compromiso de llegar a una en el futuro. El acuerdo pide a los países a otro lo que van a hacer para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero, pero estos no serán jurídicamente vinculantes los compromisos. Además, no hay un objetivo mundial de reducción de emisiones para el año 2050 y el acuerdo es vago en cuanto a cómo sus objetivos - como el de los fondos de US $ 100 millardos anuales para los países en desarrollo - se logrará.

¿Cuáles son los puntos clave del Acuerdo de Copenhague?

• Un compromiso "para reducir las emisiones mundiales a fin de sostener el aumento de la temperatura global por debajo de 2C" y lograr "el pico de las emisiones mundiales y nacionales tan pronto como sea posible"

• Los países desarrollados deben asumir compromisos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, y países en desarrollo deben informar sobre sus planes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a la ONU 31 de enero 2010

• recursos nuevos y adicionales "cerca de los $ 30 mil millones" se canalizarán hacia las naciones más pobres en el período 2010-12, con una suma anual de $ 100 mil millones previstos para 2020

• Un clima de Copenhague Verde Fondo se creará en virtud de la convención de la ONU sobre el cambio climático, para dirigir parte de este dinero a los proyectos relacionados con el clima en los países en desarrollo

• Proyectos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en los países en desarrollo estarán sujetos a la supervisión internacional si son financiados internacionalmente

• Programas para proporcionar a los países en desarrollo con incentivos financieros para conservar los bosques - REDD y REDD-plus - se establecerá inmediatamente

• La implementación del acuerdo será revisado en 2015 y una evaluación se realizará de si el objetivo de mantener el aumento de temperatura global dentro de 2C es necesario fortalecer a 1.5C

¿Qué países respaldaron el acuerdo?

Los puntos esenciales del acuerdo fueron la mediación de EE.UU. El presidente Barack Obama con representantes de China, India, Brasil y Sudáfrica. Obama también celebró consultas con los líderes de Francia, Alemania y Reino Unido. La mayoría de los países en la conferencia que dio su apoyo, pero algunos países se opusieron resueltamente, entre ellos Venezuela, Bolivia, Ecuador y Cuba.

¿Por qué la Cumbre de Copenhague se realiza en absoluto?

La mayoría de los gobiernos del mundo creen que el cambio climático supone una amenaza para la sociedad humana y el mundo natural.

Los sucesivos informes científicos, en particular los del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), han llegado a conclusiones más firmes nunca sobre la influencia de la humanidad en el día el clima moderno, y acerca de los impactos del aumento de las temperaturas.

En 2007, en la negociaciones sobre el clima de las Naciones Unidas celebrada en Bali, los gobiernos acordaron comenzar a trabajar en un nuevo acuerdo mundial.

Las conversaciones de Copenhague marcó el final de ese período de dos años.

¿Por qué un nuevo acuerdo mundial necesita?

Las conversaciones de Copenhague sáb, en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), establecida en Río de Janeiro en la Cumbre de la Tierra de 1992.

En 1997, dio lugar a la Convención Marco del Protocolo de Kyoto.

Pero ninguno de estos acuerdos pueden frenar el crecimiento de las emisiones de gases de efecto invernadero lo suficiente como para evitar los impactos climáticos proyectados por el IPCC.

En particular, el Protocolo de Kioto, objetivos de reducción de emisiones sólo se aplican a un pequeño grupo de países y expirará en 2012.

Consiguiente, las negociaciones se inició el nuevo tratado que era más grande, más audaz, más amplio alcance y más sofisticado que el acuerdo de Kyoto, y el plan era que estos llegaría a la conclusión en Copenhague.

¿Por qué es el cambio climático pasa - y es el mismo que el calentamiento global?

El clima de la Tierra siempre ha cambiado naturalmente con el tiempo.

Por ejemplo, la variabilidad en la órbita de nuestro planeta cambia su distancia al Sol, que ha dado lugar a importantes glaciaciones y periodos más cálidos que intervienen.

Según el último informe del IPCC, que es más del 90% probable que la humanidad está en gran parte responsable del cambio climático para el día-moderno.

La causa principal es la quema de combustibles fósiles - carbón, petróleo y gas.

Esto produce dióxido de carbono (CO2), que - añade a la actual de CO2 de forma natural en la atmósfera de la Tierra - actúa como una especie de manta, atrapando más de la energía del Sol y calentamiento de la superficie de la Tierra.

La deforestación y los procesos que liberan otros gases de efecto invernadero como el metano también contribuyen.

Aunque el impacto inicial es un aumento de las temperaturas promedio en todo el mundo - "calentamiento global" - esto también produce cambios en los patrones de precipitaciones, aumento del nivel del mar, cambios en la diferencia de temperaturas entre día y noche, y así sucesivamente.

Este conjunto más complejo de las perturbaciones ha adquirido la etiqueta de "cambio climático" - a veces más exactamente llamado "antropogénico (hecho por el hombre) el cambio climático".

¿El acuerdo de Copenhague resolver el cambio climático?

La temperatura media global ha aumentado aproximadamente 0.7 º C desde la época pre-industrial.

En algunas partes del mundo esto ya está teniendo impactos - y un acuerdo en Copenhague no podía dejar de dichos impactos, si bien podría servir de financiación para ayudar a resolver algunas de las consecuencias.

Los gases de invernadero tales como la estancia de CO2 en la atmósfera durante décadas, y las concentraciones son suficientemente altas ya que un mayor calentamiento es casi inevitable.

Muchos análisis indican un aumento promedio de 1.5C desde la época pre-industrial está garantizado.

Fuente: BBC News

Alarma mundial por el cambio climático y sus efectos múltiples ha aumentado después de que el informe de 2007 del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Desde entonces, muchos de los científicos del IPCC 2500 y pico de haber encontrado el cambio climático está avanzando más rápido que el peor de los casos se había predicho.

Sus estudios se tendrán en cuenta para el próximo informe del IPCC, pero desde que saldrá en el 2013, la Universidad de New South Wales en Sydney acaba de poner juntos los principales resultados en los últimos tres años. La mayoría son de autores anteriores conducen IPCC "familiarizado con el rigor y la integridad necesaria para una evaluación científica de esta naturaleza", un portavoz de la universidad.

Los hallazgos recientes más significativas son:

* Las emisiones mundiales de dióxido de carbono procedentes de combustibles fósiles en 2008 fueron 40 por ciento más que en 1990. El reciente Acuerdo de Copenhague dijo que el calentamiento debe estar contenido dentro de los dos grados, pero cada año de retraso en las acciones aumenta las posibilidades de sobrepasar la marca de calentamiento de dos grados.

El dióxido de carbono es el gas de efecto invernadero (GEI) del calentamiento de la atmósfera.

* Para evitar que en el plazo de dos grados, las emisiones globales de GEI necesidad de apogeo entre 2015 y 2020 y luego descender rápidamente. Para estabilizar el clima, próximas a cero las emisiones de dióxido de carbono y otros GEI de larga duración debe ser alcanzado y dentro de este siglo.

Más concretamente, la media de las emisiones anuales per cápita tendrá que reducir muy por debajo de una tonelada de dióxido de carbono para el año 2050. Esto es 80-95 por ciento menos que las emisiones per cápita en los países desarrollados en 2000.

* Durante los últimos 25 años las temperaturas han aumentado a un ritmo de 0,19 grados centígrados por década. La tendencia ha continuado en los últimos 10 años a pesar de una disminución en la radiación del sol.

* Los estudios muestran sucesos de temperaturas extremadamente calientes se han incrementado, sucesos de temperaturas extremadamente frías han disminuido, las fuertes lluvias o nieve se ha convertido en más pesado, si bien ha habido aumento de la sequía, así.

También muestran que la intensidad de los ciclones ha aumentado en las últimas tres décadas en línea con el aumento de temperatura de los océanos tropicales.

* Los satélites muestran los últimos mundiales subida media del nivel del mar (3,4 mm / año en los últimos 15 años) a alrededor de 80 por ciento más que las predicciones del IPCC. Esta aceleración es coherente con el doble de la contribución de la fundición de los glaciares, los casquetes polares y Groenlandia y la Antártida Occidental-hielo.

Nuevas estimaciones de la absorción de calor del océano son un 50 por ciento más que los cálculos anteriores. La temperatura global llegó a la superficie del océano más cálido jamás registrado en junio, julio y agosto de 2009. La acidificación del océano y el mar de-oxigenación debido al calentamiento global han sido identificados como potencialmente devastadoras para gran parte del ecosistema marino.

* En 2100, el nivel del mar global es probable que aumente por lo menos el doble de lo proyectado por el IPCC en 2007, si las emisiones son el aumento absoluto y podrá ser superior a un metro.

El nivel del mar seguirá subiendo durante siglos después de la temperatura global se ha estabilizado, y varios metros de la subida del nivel del mar se debe esperar en los próximos siglos.

* Una amplia gama de satélite y mediciones de hielo demuestran que tanto Groenlandia y la Antártida se están derritiendo a un ritmo creciente. El derretimiento de los glaciares y casquetes de hielo en otras partes del mundo también se ha acelerado desde 1990.

La contribución de los glaciares y casquetes de hielo para el aumento global del nivel del mar ha aumentado de 0,8 mm por año en el decenio de 1990 a la actualidad de 1,2 mm por año. El ajuste de los glaciares y casquetes de hielo de presentar climático solo se espera que suba el nivel del mar en alrededor de 18 cm. En condiciones de calentamiento que pueden contribuir en la medida alrededor de 55 cm de aquí a 2100.

La pérdida neta de hielo de la capa de hielo de Groenlandia se ha acelerado desde mediados de la década de 1990 y ahora es contribuir con el 0,7 mm por año a nivel del mar debido al derretimiento tanto intensificar y acelerar el flujo de hielo. La Antártida también está perdiendo masa de hielo a un ritmo creciente, sobre todo de la capa de hielo de la Antártida Occidental debido al flujo de hielo aumenta. La Antártida es en la actualidad contribuyen al aumento del nivel del mar a un ritmo casi igual al de Groenlandia.

* Derretimiento de verano en tiempo de hielo ártico se ha acelerado mucho más allá de las expectativas de los modelos climáticos. El área de hielo marino en el verano 2007-09 fue de un 40 por ciento menos que la predicción media de los modelos climáticos del IPCC en el informe de 2007.

* Los estudios dicen que evitar la deforestación tropical podría prevenir hasta el 20 por ciento de las emisiones de dióxido de carbono.

* Nuevos registros de testigos de hielo a confirmar la importancia de gases de efecto invernadero para las temperaturas en la tierra, y muestran que los niveles de dióxido de carbono son mayores ahora que lo han sido durante los últimos 800.000 años.

Fuente: Times of India