Mes Arbor han comenzado y el enfoque son una vez más en la importancia de los árboles. Los árboles son una herramienta clave en la lucha contra el calentamiento global en el mundo. El tema nacional para el Mes de Arbor 2010 es "la planta de la planta - el verde florezca". Este tema quiere llevar el mensaje ecológico a través de los siguientes a la nación:

• Plantar árboles, salvar nuestro medio ambiente.
• Una casa, un árbol.
• Planta que hoy en día - guardar el futuro.

Fuente: Simply Green

El jefe de la ONU sobre el cambio climático del panel ha acusado a los políticos y los escépticos prominentes clima de "una nueva forma de persecución" contra los científicos que trabajan sobre el calentamiento global.

En un artículo publicado en términos enérgicos en el sitio web The Guardian , Rajendra Pachauri , presidente del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) , criticó a los "puestos de poder y responsabilidad" que tratan de retratar "los científicos dedicados como criminales climáticos".

Pachauri también acusó a los críticos que han utilizado un error en el informe del IPCC de 2007 para cuestionar la base científica del cambio climático de "un acto de prestidigitación intelectual asombrosa [juego de manos]". El conocimiento científico del cambio climático, dice, es "algo que distorsionar y banalizar a nuestro propio riesgo".

Pachauri comentarios vienen después de repetidos ataques sobre la credibilidad del IPCC tras el alto perfil de detección de un error sobre el derretimiento de glaciares del Himalaya en su informe. El error ha generado pedidos para Pachauri a renunciar y obligó al IPCC a que convoque un panel internacional de expertos para examinar la forma en que opera .

En el artículo de The Guardian, Pachauri escribe: "Miles de científicos de todo el mundo han trabajado diligentemente y de forma objetiva y transparente para proporcionar evidencia científica para la acción para satisfacer el creciente desafío del cambio climático. Para ocultar esta realidad a través de énfasis fuera de lugar en un error en un documento de casi 3.000 páginas, riguroso sería lamentable. "

Y añade: "Aún más lamentable es el esfuerzo de algunas personas en posiciones de poder y la responsabilidad de acusar a los científicos dedicados como" criminales climáticos ". Espero sinceramente que el mundo no está asistiendo a una nueva forma de persecución de aquellos que desafían la ignorancia convencional y pagar un precio terrible por sus creencias científicamente válida. "

Esto parece ser una referencia a James Inhofe, senador de EE.UU. y desde hace mucho tiempo escéptico del cambio climático, que el mes pasado pidió una investigación criminal de los científicos del clima . Inhofe publicó un informe de minoría de la comisión del Senado sobre el medio ambiente y obras públicas que se cobró los científicos del clima relacionados con una controversia sobre los correos electrónicos de la Universidad de East Anglia publicado en línea "violó los principios éticos fundamentales que rigen la investigación financiada por los contribuyentes y, en algunos casos, puede violado las leyes federales ".

El informe denominado 17 de EE.UU. y expertos británicos del clima como "actores claves" en el asunto y puso de relieve su papel en la preparación de los informes del IPCC. La lista incluye a Phil Jones y Keith Briffa, de la Universidad de la Unidad de Investigación Climática de East Anglia, y Peter Stott, un experto líder en el Met Office.

Michael Mann, científico de EE.UU. en la Penn State University, que está en la lista, dijo: "Creo que la siguiente cita que caracteriza la situación mejor:" La investigación continua de nuestros mejores científicos ... se puede hacer imposible la creación de una atmósfera en la que nadie se siente seguro en contra de la difusión pública de rumores infundados, el chisme y la difamación ". La cita no se hizo durante los últimos meses. Fue realizado por el presidente de EE.UU. Harry S Truman en 1948, en respuesta a los ataques por motivos políticos contra los científicos asociados a la era oscura del macartismo ".

Mann añadió: "Me temo que es precisamente el tipo de atmósfera que se está creando, y claro, su impacto en la investigación. Cuanto más tiempo los científicos tienen que pasar esquivando este tipo de ataques y hacer frente a este tipo de tonterías, menos tiempo está a su disposición para hacer realidad la ciencia, y presionar a la vanguardia de nuestro conocimiento hacia adelante. Tal vez esa es la intención? "

Pachauri dijo que era "de esperar" que las decisiones fundamentales que el cambio climático pide a la sociedad humana "que plantean desafíos para algunos actores y sectores de la economía".

Y agregó: "Pero hacer caso omiso de las conclusiones científicas del IPCC implicaría impactos que imponen mayores costos que los necesarios hoy para estabilizar el clima de la Tierra."

Fuente: The Guardian

Como el intercambio de recriminaciones después de Copenhague, un escritor ofrece una cuenta de mosca en la pared de cómo las conversaciones no

Copenhague fue un desastre. Eso está de acuerdo. Pero la verdad sobre lo que sucedió realmente está en peligro de perderse en medio de la rotación y la inevitable recriminaciones mutuas. La verdad es esta: China, destruyó las conversaciones, de forma deliberada humillación, Barack Obama, e insistió en una terrible "acuerdo" para que los líderes occidentales se irían llevando la culpa. ¿Cómo puedo saber esto? Porque yo estaba en la habitación y vio lo que pasó.

La estrategia de China era simple: bloquear la apertura de las negociaciones durante dos semanas, y luego asegurarse de que el acuerdo a puerta cerrada, hizo que pareciera como si el oeste no había pobres del mundo una vez más. Y, por supuesto, las agencias de ayuda, los movimientos de la sociedad civil y los grupos ecologistas todos mordieron el anzuelo. El fracaso fue "el resultado inevitable de los países ricos negarse manera adecuada y justa para que asuman su responsabilidad abrumadora", dijo Christian Aid. "Los países ricos han intimidado a los países en desarrollo", se quejó de Amigos de la Tierra Internacional.

Todo muy predecible, pero todo lo contrario de la verdad. Incluso George Monbiot, escribiendo en The Guardian de ayer, cometió el error de culpar a Obama por separado. Pero vi Obama luchan desesperadamente por salvar un acuerdo, y el delegado chino que dice "no", una y otra vez. Monbiot incluso citaba a los sudaneses delegado Lumumba Di-Aping, quien denunció el acuerdo de Copenhague como "un pacto de suicidio, un pacto de incineración, con el fin de mantener el dominio económico de unos pocos países".

Sudán se comporta en las conversaciones como un títere de China, uno de una serie de países que alivia la delegación china de tener que luchar sus batallas en las sesiones abiertas. Fue un perfecto punto-up. China destruyó el acuerdo tras bambalinas, y luego a la izquierda de sus representantes salvaje en público.

Esto es lo que realmente pasó en la noche el viernes pasado, como jefes de estado de dos docenas de países se reunieron a puerta cerrada. Obama estuvo en la mesa por varias horas, sentado entre Gordon Brown y el primer ministro etíope, Meles Zenawi. El primer ministro danés presidido, y en su derecha estaba sentado, Ban Ki-moon, secretario general de la ONU. Probablemente, sólo unos 50 o 60 personas, incluyendo a los jefes de Estado, estaban en la habitación. Estaba conectado a una de las delegaciones, cuyo jefe de Estado también estuvo presente en la mayoría de las veces.

Lo que vi fue un impacto profundo. El primer ministro chino, Wen Jinbao, no se dignó a asistir a las reuniones personalmente, en vez de enviar un funcionario de segundo nivel en el Ministerio de Relaciones Exteriores del país que se siente frente a sí mismo de Obama. El desaire diplomático era evidente y brutal, como fue la consecuencia práctica: en varias ocasiones durante el período de sesiones, los más poderosos del mundo del estado se vieron obligados a esperar a que el delegado chino se fue a hacer llamadas telefónicas a sus "superiores".

Echándole la culpa

Para aquellos que culpan a Obama y los países ricos en general, sepan esto: que era el representante de China, que insistió en que los objetivos de los países industrializados, previamente acordados, como un recorte del 80% para el año 2050, ser sacado de la oferta. "¿Por qué no podemos siquiera hablar de nuestros propios objetivos?" Exigió un furioso Angela Merkel. Primer Ministro de Australia, Kevin Rudd, se molestó lo suficiente como para golpear el micrófono. Representante de Brasil también señaló la falta de lógica de la posición de China. ¿Por qué no los países ricos ni siquiera anunciar este recorte unilateral? El delegado de China dijo que no, y yo vimos, horrorizados, como Merkel alzó las manos en la desesperación y concedió el punto. Ahora sabemos por qué - porque apuesta China, con razón, que Obama tendría la culpa de la falta del acuerdo de Copenhague, de la ambición.

China, apoyados a veces por la India, y luego procedió a tomar todos los números que importaba. Un año 2020 en horas pico en las emisiones globales, es esencial para limitar la temperatura de 2 º C, fue removido y reemplazado por el lenguaje de lana lo que sugiere que las emisiones deberían pico "tan pronto como sea posible". El objetivo a largo plazo, de reducciones globales del 50% para el año 2050, fue eliminado también. Nadie más, quizás con la excepción de India y Arabia Saudita, quería que esto suceda. Estoy seguro de que los chinos no habían estado en la habitación, nos lo han dejado de Copenhague con un acuerdo que había ecologistas descorchando botellas de champán en todos los rincones del mundo.

Fuerte posición

Entonces, ¿cómo ha hecho China para gestionar ese golpe de estado? En primer lugar, que estaba en una posición muy firme en las negociaciones. China no necesita a un acuerdo. Como un país en desarrollo ministro de Relaciones Exteriores dijo a mí: "Los atenienses tenían nada que ofrecer a los espartanos." Por otra parte, los dirigentes occidentales, en particular -, sino también los presidentes Lula de Brasil, Zuma, de Sudáfrica, Calderón de México y muchos otros - estaban desesperados por conseguir un resultado positivo. Obama necesita un acuerdo fuerte quizás más que nadie. Los EE.UU. ha confirmado la oferta de $ 100 mil millones a los países en desarrollo para la adaptación, puesto serios recortes en la mesa por primera vez (17% por debajo de los niveles de 2005 para 2020), y estaba dispuesto, evidentemente, a su oferta.

Por encima de todo, Obama necesita para ser capaz de demostrar ante el Senado que podría ofrecer a China en un marco global de la regulación del clima, por lo que senadores conservadores no podría argumentar que los recortes de EE.UU. de carbono aún más la ventaja de la industria china. Con las elecciones legislativas en ciernes, Obama y su equipo también sabían que Copenhague sería probablemente su única oportunidad de ir al cambio climático, las negociaciones con un mandato fuerte. Esta reforzado de China de la mano de la negociación, al igual que la falta total de presión de la sociedad civil en la política de China o India. Grupos de campaña nunca culpar a los países en desarrollo para el fracaso, lo que es una regla de hierro que nunca se rompe. Los indios, en particular, se han convertido en maestros del pasado en cooptar el lenguaje de la equidad ("la igualdad de derechos a la atmósfera") en el servicio de suicidio planetario - y los activistas izquierdistas y comentaristas polipasto con su propia trampa.

Con el acuerdo eviscerado, los jefes de estado de sesión concluyó con una batalla final, como el delegado chino insistió en quitar los blancos 1.5c tan querida por los pequeños estados insulares y de baja altitud las naciones que tienen más que perder con el crecimiento de los mares. El presidente Nasheed de las Maldivas, con el apoyo de Brown, lucharon valientemente para salvar a este número crucial. "¿Cómo se puede hacer a mi país a extinguirse?" Exigió Nasheed. El delegado chino fingió gran ofensa - y se mantuvo el número, pero está rodeado de un lenguaje que lo hace todo, pero sin sentido. El acto se llevó a cabo.

Juego de China

Todo esto plantea la pregunta: ¿qué es el juego de China? ¿Por qué China, en las palabras de un analista de la británica, que también pasaba horas en reuniones de jefes de Estado, "no sólo rechazan los objetivos por sí mismo, sino que también se niegan a permitir que ningún otro país a asumir objetivos vinculantes?" El analista, que ha asistido a conferencias sobre el clima durante más de 15 años, llega a la conclusión de que China quiere debilitar el régimen de regulación del clima, ahora "con el fin de evitar el riesgo de que pudiera ser llamado a ser más ambiciosos en el tiempo unos pocos años".

Esto no significa que China no se toma en serio el calentamiento global. Es fuerte, tanto en el viento y las industrias de energía solar. Sin embargo, el crecimiento de China, y el creciente dominio político y económico mundial, se basa principalmente en el carbón barato. China sabe que se está convirtiendo en una superpotencia indiscutible, de hecho su confianza muscular recién estaba en la exhibición sorprendente en Copenhague. Su economía basada en el carbón se duplica cada década, y su potencia se incrementa proporcionalmente. Su liderazgo no altera esta fórmula mágica, a menos que sea absolutamente necesario.

Copenhague era mucho peor que otro mal negocio, ya que muestra un profundo cambio en la geopolítica mundial. Esto se está convirtiendo en la China del siglo es, sin embargo, su liderazgo ha demostrado que la gobernanza ambiental multilateral no sólo no es una prioridad, pero es visto como un obstáculo a la libertad de la nueva superpotencia de la acción. Salí de Copenhague más abatido que me he sentido en mucho tiempo. Después de todo la esperanza y todo el bombo, la movilización de miles de personas, una ola de optimismo se estrelló contra la roca de la política del poder mundial, cayó hacia atrás, y drenada.

Fuente: The Guardian

El mensaje de Benedicto XVI para la Jornada de la Iglesia Católica Mundial anual de la Paz el 1 de enero no se menciona la Cumbre del Clima de Copenhague por su nombre, pero la audiencia no podría haber sido más claro, ni la elaboración de su recurso más cargado para los enemigos y críticos del calentamiento global.

En la parte superior del documento de 3.800 palabras, titulado "Si quieres cultivar la paz, protege la creación", dice el Papa la preservación de la "creación" - es decir, el medio ambiente natural que es un don de Dios - "ha convertido en esencial para la convivencia pacífica de la humanidad. "

"La inhumanidad del hombre hacia el hombre ha dado lugar a numerosas amenazas a la paz y al auténtico desarrollo humano e integral - las guerras, los conflictos internacionales y regionales, los actos de terrorismo, y violaciónes de los derechos humanos. Sin embargo, no son menos preocupantes los peligros causados ​​por la negligencia - incluso por el abuso -. De la tierra y los bienes naturales que Dios nos ha dado "

Eso es un vínculo poderoso, y como observador del Vaticano-John Allen señaló , el título del documento era un juego de deliberar sobre el lema del predecesor de Benedicto XVI, el Papa Pablo VI, quien dijo: "Si quieres paz, trabaja por la justicia".

El marco de la "protección del medio ambiente-como-problema de seguridad" no es uno verá a cada lado en las guerras del clima citando muy a menudo, aunque podría haber llamado a los neoconservadores que tienden a ser escépticos del calentamiento global. Desafortunadamente, es probable que se deje intimidar por otros aspectos del documento.

Por ejemplo, el Papa toma el cambio climático y sus causas de origen humano como un hecho, y su mensaje claramente refuerza su creciente reputación como el "Papa verde", que presenta desafíos agudos a los que no apoyan los esfuerzos para reducir los gases de efecto invernadero y medidas radicales para proteger selvas tropicales y otros recursos naturales.

Se argumenta, por ejemplo, que el desarrollo económico debe incluir garantías para el medio ambiente, incluso si son costosas, y que él llama "una redistribución mundial de los recursos energéticos, por lo que los países que carecen de esos recursos puede tener acceso a ellos." Además , "las sociedades tecnológicamente avanzadas deben estar preparados para promover estilos de vida más sobrios, al tiempo que reduce su consumo energético y mejorar su eficiencia."

La energía solar es crucial para evitar una catástrofe ambiental y el desarrollo de un mundo justo, escribe Benedicto XVI, mientras que las naciones deben también trabajar por "el desarme progresivo y un mundo libre de armas nucleares."

Fuente: Daily Politics

La conferencia de Copenhague sobre el clima COP15 resultó en un documento llamado el Acuerdo de Copenhague. Que fue elaborado por un pequeño grupo de países - entre ellos los dos mayores contaminadores del mundo de gases de efecto invernadero, China y los EE.UU.. La conferencia en su conjunto no ha adoptado el acuerdo, pero votó a favor de "tomar nota" de la misma.

Fue la cumbre sea un éxito?

Esto depende de su punto de vista.

En el lado positivo, el Acuerdo de Copenhague, por primera vez, une a los EE.UU., China y otros grandes países en desarrollo, en un esfuerzo para frenar las emisiones globales de gases de efecto invernadero. El Protocolo de Kyoto no logró esto - no impuso obligaciones a los países en desarrollo para frenar el crecimiento de sus emisiones, y los EE.UU. no hayan adherido a él. El acuerdo también establece que los países desarrollados tendrá como objetivo movilizar a $ 100 mil millones por año en 2020, para atender las necesidades de los países en desarrollo.

Por otro lado, la cumbre no se tradujo en un acuerdo legalmente vinculante o de cualquier compromiso de llegar a una en el futuro. El acuerdo pide a los países a otro lo que van a hacer para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero, pero no será compromisos jurídicamente vinculantes. Además, no hay un objetivo global de reducción de emisiones para el año 2050 y el acuerdo es vago en cuanto a cómo sus objetivos - como el $ 100 mil millones de los fondos anuales para los países en desarrollo - se logrará.

¿Cuáles son los puntos clave del Acuerdo de Copenhague?

• Un compromiso "para reducir las emisiones globales con el fin de mantener el aumento de la temperatura global por debajo de 2C" y lograr "el pico de emisiones globales y nacionales tan pronto como sea posible"

• Los países desarrollados deben asumir compromisos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, y los países en desarrollo deben informar sobre sus planes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a la ONU 31 de enero 2010

• Los recursos nuevos y adicionales ", cerca de los $ 30 mil millones" serán canalizadas a las naciones más pobres en el período 2010-12, con una suma anual de $ 100 mil millones previstos para el año 2020

• Un Fondo para el Clima de Copenhague Verde se establecerá en virtud de la Convención de la ONU sobre el cambio climático, para dirigir parte de este dinero para proyectos relacionados con el clima en los países en desarrollo

• Proyectos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en los países en desarrollo estarán sujetos a la supervisión internacional si son financiados internacionalmente

• Los programas para proporcionar a los países en desarrollo con incentivos financieros para conservar los bosques - REDD y REDD-plus - se constituirá inmediatamente

• La implementación del acuerdo será revisado en 2015 y una evaluación si se han cumplido el objetivo de mantener la temperatura global dentro de 2C es necesario fortalecer a 1.5c

¿Qué países apoyaron el acuerdo?

Los puntos esenciales del acuerdo fueron negociados por EE.UU. El presidente Barack Obama con representantes de China, India, Brasil y Sudáfrica. Obama también celebró consultas con los líderes de Francia, Alemania y Reino Unido. La mayoría de los países en la conferencia que dio su apoyo, pero algunos países se opusieron resueltamente, como Venezuela, Bolivia, Ecuador y Cuba.

¿Por qué la cumbre de Copenhague tendrá lugar en absoluto?

La mayoría de los gobiernos del mundo creen que el cambio climático supone una amenaza para la sociedad humana y el mundo natural.

Los sucesivos informes científicos, en particular los de la Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), han llegado a conclusiones cada vez más firme acerca de la influencia humana sobre el clima de hoy en día, y sobre los impactos del aumento de las temperaturas.

En 2007, en la negociaciones sobre el clima de la ONU celebrada en Bali, los gobiernos acordaron comenzar a trabajar en un nuevo acuerdo global.

Las conversaciones de Copenhague marcó el final de ese período de dos años.

¿Por qué un nuevo acuerdo global es necesario?

Las conversaciones de Copenhague sáb, en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), establecida en Río de Janeiro Cumbre de la Tierra en 1992.

En 1997, la CMNUCC generó el Protocolo de Kyoto.

Pero ninguno de estos acuerdos puede frenar el crecimiento de las emisiones de gases de efecto invernadero lo suficiente como para evitar los impactos del cambio climático proyectado por el IPCC.

En particular, el Protocolo de Kyoto, los objetivos de reducción de emisiones sólo se aplican a un pequeño grupo de países y expirará en 2012.

Por lo tanto, las negociaciones comenzaron el nuevo tratado que era más grande, más audaz, de mayor alcance y más sofisticado que el acuerdo de Kyoto, y el plan era que estos a la conclusión en Copenhague.

¿Por qué está ocurriendo el cambio climático - y es lo mismo que el calentamiento global?

El clima de la Tierra siempre ha cambiado, naturalmente, con el tiempo.

Por ejemplo, la variabilidad en la órbita de nuestro planeta, altera su distancia al Sol, que ha dado lugar a grandes glaciaciones e intervenir los períodos más cálidos.

Según el último informe del IPCC, que es más del 90% probable que la humanidad es en gran parte responsable del cambio climático hoy en día.

La causa principal es la quema de combustibles fósiles - carbón, petróleo y gas.

Esto produce dióxido de carbono (CO2), que - añade el CO2 presente en forma natural en la atmósfera de la Tierra - actúa como una especie de manta, atrapando a más de la energía solar y calentamiento de la superficie de la Tierra.

La deforestación y los procesos que liberan otros gases de efecto invernadero como el metano también contribuyen.

Aunque el impacto inicial es un aumento de las temperaturas promedio en todo el mundo - "calentamiento global" - esto también produce cambios en los patrones de precipitaciones, el aumento del nivel del mar, cambios en la diferencia de temperatura entre día y noche, y así sucesivamente.

Este conjunto más complejo de los disturbios ha adquirido la etiqueta de "cambio climático" - a veces más exactamente llamado "antropogénico (hecho por el hombre) del cambio climático".

¿El acuerdo de Copenhague resolver el cambio climático?

La temperatura media global ha aumentado aproximadamente 0.7 º C desde la época preindustrial.

En algunas partes del mundo esto ya está teniendo impactos - y un acuerdo en Copenhague no pudo detener a los impactos, si bien podría servir de financiación para ayudar a resolver algunas de las consecuencias.

Gases de efecto invernadero, tales como estancia CO2 en la atmósfera durante décadas, y las concentraciones son ya suficientemente alto para que un mayor calentamiento es casi inevitable.

Muchos análisis indican un aumento promedio de 1.5c desde los tiempos preindustriales está garantizada.

Fuente: BBC News