Comme récriminations pleuvent post-Copenhague, un auteur propose une mouche sur le mur en compte de la façon dont l'échec des négociations

Copenhague a été un désastre. Voilà qui est convenu. Mais la vérité sur ce qui s'est réellement passé est en danger de se perdre au milieu de la rotation et inévitables récriminations mutuelles. La vérité est la suivante: la Chine fait naufrage des négociations, volontairement humilié Barack Obama, et a insisté sur un terrible "deal" dirigeants de l'Ouest ce serait à pied portant le blâme. Comment puis-je savoir ce que c'est? Parce que j'étais dans la chambre et a vu se produire.

stratégie de la Chine était simple: bloquer les négociations ouvertes pendant deux semaines, puis faire en sorte que l'affaire à huis-clos a l'air de l'ouest n'avait pas les pauvres du monde une fois de plus. Et bien sûr, les agences d'aide, les mouvements de la société civile et les groupes environnementaux ont tous pris l'appât. L'échec était «le résultat inévitable de pays riches refusant de manière adéquate et équitable d'assumer leur responsabilité écrasante", a déclaré Christian Aid. «Les pays riches ont intimidé les pays en développement", a fulminé Amis de la Terre International.

Tout cela est très prévisible, mais tout le contraire de la vérité. Même George Monbiot, écrit dans The Guardian d'hier, fait l'erreur de blâmer individuellement Obama. Mais j'ai vu Obama lutte désespérément pour sauver un accord, et le délégué de la Chine en disant «non», encore et encore. Monbiot même cité avec approbation les Soudanais délégué Lumumba Di-Aping, qui ont dénoncé l'accord de Copenhague "un pacte de suicide, un pacte d'incinération, afin de maintenir la domination économique de quelques pays".

Soudan se comporte lors des négociations comme une marionnette de la Chine, l'un d'un certain nombre de pays qui soulage la délégation chinoise d'avoir à combattre ses batailles en séance publique. Il était un parfait point-up. Chine vidé l'affaire dans les coulisses, et puis à gauche ses mandataires pour le sauvage en public.

Voici ce qui s'est réellement allés sur la fin vendredi soir dernier, en tant que chefs d'Etat de deux douzaines de pays réunis à huis clos. Obama a été à la table pendant plusieurs heures, assis entre Gordon Brown et le Premier ministre éthiopien, Meles Zenawi. Le premier ministre danois a présidé, et sur sa droite était assis, Ban Ki-moon, Secrétaire général de l'ONU. Probablement seulement 50 ou 60 personnes, y compris les chefs d'Etat, étaient dans la salle. J'étais attaché à l'une des délégations, dont le chef de l'Etat était également présent pour la plupart du temps.

Ce que j'ai vu était profondément choquant. Le Premier ministre chinois, Wen Jinbao, n'a pas daigné assister aux réunions en personne, au lieu d'envoyer un fonctionnaire de second rang dans le ministère des Affaires étrangères du pays à s'asseoir en face de M. Obama lui-même. Le camouflet diplomatique est évidente et brutale, comme cela a été la conséquence pratique: à plusieurs reprises au cours de la session, les chefs les plus puissants de la planète de l'Etat ont été contraints d'attendre que le délégué chinois s'en alla faire des appels téléphoniques à ses «supérieurs hiérarchiques».

Changer le blâme

Pour ceux qui voudraient accabler Obama et les pays riches en général, sachez ceci: il a été représentant de la Chine qui a insisté pour que les objectifs des pays industrialisés, comme convenu précédemment coupé de 80% d'ici 2050, être mis hors de la transaction. «Pourquoi ne pouvons-nous encore parler de nos propres objectifs?" Exigé une furieuse Angela Merkel. Premier ministre australien, Kevin Rudd, a été ennuyé assez de taper son micro. représentant du Brésil a souligné également l'illogisme de la position de la Chine. Pourquoi les pays riches doivent pas annoncer encore cette réduction unilatérale? Le délégué chinois a dit non, et je regardais, horrifié, que Merkel leva les mains de désespoir et a concédé le point. Maintenant nous savons pourquoi - parce que les cotes de la Chine, à juste titre, que Barack Obama serait le blâme pour le manque de l'accord de Copenhague de l'ambition.

La Chine, appuyée par l'Inde à des moments, a ensuite procédé à tous les numéros qui importait. Une année 2020 en atteignant les émissions mondiales, essentielles pour limiter la température à 2 ° C, a été enlevé et remplacé par ce qui suggère que la langue laineux émissions devraient atteindre un sommet «le plus tôt possible». L'objectif à long terme, des réductions globales de 50% d'ici à 2050, a également été excisées. Personne d'autre, peut-être, à l'exception de l'Inde et l'Arabie saoudite, a voulu que cela se produise. Je suis certain que les Chinois avaient pas été dans la salle, nous aurions quitté Copenhague avec un accord qui avait écologistes popping bouchons de champagne sauter dans tous les coins du monde.

Une position forte

Alors, comment la Chine parviennent à réussir ce coup? Premièrement, il était dans une position extrêmement forte de négociation. La Chine n'a pas besoin d'un accord. Comme un ministre d'un pays étranger m'a dit: «Les Athéniens n'avaient rien à offrir aux Spartiates." D'un autre côté, les dirigeants occidentaux en particulier - mais aussi d'autres présidents Lula du Brésil, Zuma d'Afrique du Sud, Calderón, du Mexique et de nombreux - étaient désespérés d'un résultat positif. Obama a besoin d'un accord peut-être plus forte que n'importe qui. Les États-Unis a confirmé l'offre de 100 milliards de dollars aux pays en développement pour l'adaptation, de graves coupures mis sur la table pour la première fois (17% aux niveaux de 2005 d'ici 2020), et était manifestement prêt à relever son offre.

Surtout, Obama devait être en mesure de prouver au Sénat qu'il ne pouvait livrer la Chine dans tout cadre de régulation du climat global, les sénateurs conservateurs ne pouvait donc soutenir que les réductions de carbone des Etats-Unis seraient en outre l'avantage de l'industrie chinoise. Avec les élections à mi-parcours se profile, Obama et son équipe savaient aussi que Copenhague serait probablement la seule possibilité pour aller au changement climatique des entretiens avec un mandat fort. Cette renforcé la position de négociation de la Chine, de même que l'absence totale de pression de la société civile sur les politiques en Chine ou en Inde. groupes de campagne jamais blâmer les pays en développement en cas de non, c'est une règle de fer qui n'est jamais rompu. Les Indiens, en particulier, sont devenus des maîtres du passé à la cooptation de la langue de l'équité («l'égalité des droits dans l'atmosphère») au service de suicide planétaire - et les militants gauchistes et les commentateurs sont palan avec leur propre piège.

Avec l'accord vidé, les chefs d'état de session s'est terminée par une bataille finale que le délégué chinois a insisté sur la suppression de l'objectif 1.5C si cher aux petits Etats insulaires et les pays de faible altitude qui ont le plus à perdre de la montée des eaux. Président Nasheed des Maldives, soutenue par Brown, se sont battus vaillamment pour sauver ce numéro essentiel. "Comment pouvez-vous demander à mon pays de s'éteindre? Demanda Nasheed. Le délégué chinois feinte grand scandale - et le nombre est resté, mais entouré par la langue qui rend d'autant, mais vide de sens. L'acte a été fait.

Chine jeu

Tout ceci pose la question: quelle est jeu de la Chine? Pourquoi la Chine, selon les termes d'un analyste au Royaume-Uni qui a également passé des heures dans les têtes de réunions d'Etat, "non seulement des cibles à rejeter pour lui-même, mais aussi refuser de permettre que tout autre pays à adopter des objectifs contraignants?" L'analyste, qui a assisté à des conférences climatiques de plus de 15 ans, conclut que la Chine veut affaiblir le régime de la régulation du climat maintenant »afin d'éviter le risque qu'il pourrait être appelé à être plus ambitieux dans quelques années".

Cela ne signifie pas la Chine n'est pas sérieux sur le réchauffement climatique. Elle est forte, tant dans le vent et les industries de l'énergie solaire. Mais la croissance de la Chine, et de plus en plus global domination politique et économique, est largement basée sur le charbon à bon marché. La Chine sait qu'elle est de plus une superpuissance incontestée, en effet sa confiance retrouvée musculaire était exposée la suppression de Copenhague. Son économie à base de charbon double tous les dix ans, et sa puissance augmente proportionnellement. Ses dirigeants ne modifiera pas cette formule magique à moins qu'ils ne doivent absolument.

Copenhague a été bien pire que juste une autre mauvaise affaire, car il illustre un profond changement dans la géopolitique mondiale. Ceci est en train de devenir siècle de la Chine, mais son leadership a fait preuve que la gouvernance environnementale multilatérale non seulement n'est pas une priorité, mais est considérée comme une entrave à la liberté de la nouvelle superpuissance de l'action. J'ai quitté Copenhague plus découragé que je me suis senti dans un temps long. Après tout l'espoir et tout le battage médiatique, la mobilisation de milliers de personnes, une vague d'optimisme s'est écrasé contre le roc de la politique de puissance mondiale, est retombé, et évacuée.

Source: Guardian