Hoe weet ik of China vernielde de overeenkomst van Kopenhagen? Ik was in de kamer

Als verwijten vliegen na Kopenhagen, een schrijver heeft een fly-on-the-wall rekening van hoe de gesprekken mislukt

Kopenhagen was een ramp. Zoveel is overeengekomen. Maar de waarheid over wat er werkelijk gebeurd is in verloren dreigen te gaan te midden van de spin en onvermijdelijke wederzijdse verwijten. De waarheid is dit: China vernielde de gesprekken, opzettelijk vernederd Barack Obama, en drong aan op een verschrikkelijke "deal", zodat westerse leiders zou lopen het dragen van de schuld te geven. Hoe weet ik dit? Omdat ik in de kamer en zag het gebeuren.

China's strategie was eenvoudig: block de onderhandelingen te openen voor twee weken, en dan ervoor zorgen dat de gesloten deur deal maakte het eruit alsof het westen had gefaald in de wereld slecht weer. En ja hoor, de hulporganisaties, het maatschappelijk middenveld bewegingen en milieuorganisaties al nam het aas. De mislukking was "het onvermijdelijke resultaat van de rijke landen weigeren adequaat en eerlijk met hun overweldigende verantwoordelijkheid te nemen", zei Christian Aid. "Rijke landen hebben de ontwikkelingslanden gepest," brieste Friends of the Earth International.

Allemaal heel voorspelbaar, maar het tegenovergestelde van de waarheid. Zelfs George Monbiot, schrijven in de Guardian van gisteren, maakte de fout van de schuld te geven afzonderlijk Obama. Maar ik zag Obama vechten wanhopig om een ​​deal te redden, en de Chinese afgevaardigde 'nee' zeggen, over en weer. Monbiot zelfs instemming citeerde de Sudanese afgevaardigde Lumumba Di-na-apen, die het akkoord van Kopenhagen aan de kaak als "een zelfmoord pact, een pact verbranden, om de economische dominantie van een beperkt aantal landen te behouden".

Soedan gedraagt ​​zich bij de gesprekken als een marionet van China, een van een aantal landen die de Chinese delegatie van het hebben van zijn veldslagen in open sessies te bestrijden verlicht. Het was een perfecte steek-up. China ontdaan van de deal achter de schermen, en vervolgens de volmachten van links naar wilde in het openbaar.

Hier is wat er werkelijk ging eind vorig vrijdagavond, als hoofd van de staat uit twee dozijn landen kwamen achter gesloten deuren. Obama was op de tafel voor enkele uren, zittend tussen Gordon Brown en de Ethiopische premier, Meles Zenawi. De Deense premier voorgezeten, en aan zijn rechterhand zat Ban Ki-moon, secretaris-generaal van de VN. Waarschijnlijk slechts ongeveer 50 of 60 mensen, onder wie de hoofden van de staat, in de kamer waren. Ik was verbonden aan een van de delegaties, waarvan het staatshoofd was ook aanwezig voor de meeste van de tijd.

Wat ik zag was diep schokkend. De Chinese premier, Wen Jinbao, verwaardigde zich niet te persoonlijk deelnemen aan de vergaderingen, in plaats daarvan het versturen van een seconde-tier ambtenaar in het buitenlandse ministerie te gaan zitten tegenover Obama zelf. De diplomatieke stompe lag voor de hand en brutaal, net als de praktische implicatie: meerdere keren tijdens de sessie, waren 's werelds meest krachtige staatshoofden gedwongen om te wachten rond als de Chinese afgevaardigde ging om te bellen met zijn' superieuren '.

Het verschuiven van de schuld

Aan hen die schuld Obama en rijke landen in het algemeen, weet dit: het was de Chinese vertegenwoordiger, die benadrukte dat geïndustrialiseerde landen doelstellingen, vooraf overeengekomen als een 80% te verminderen tegen 2050, worden genomen van de deal. "Waarom kunnen we niet eens onze eigen doelstellingen te vermelden?" Eiste een woedende Angela Merkel. Australische premier, Kevin Rudd, was geïrriteerd genoeg om zijn microfoon bang. De Braziliaanse vertegenwoordiger ook gewezen op het onlogische van de positie van China. Waarom zouden de rijke landen niet aan te kondigen zelfs deze eenzijdige cut? De Chinese afgevaardigde zei nee, en ik keek, ontzet, omdat Merkel stak haar handen in wanhoop en gaf toe het punt. Nu weten we waarom - omdat China bet, terecht, dat Obama zou de schuld bij gebrek aan het akkoord van Kopenhagen aan ambitie van te krijgen.

China, gesteund soms door India, heeft vervolgens tot het afsluiten van alle getallen dat telde. Een 2020 een piek jaar in de wereldwijde uitstoot van essentieel belang om temperaturen te beperken tot 2C, werd verwijderd en vervangen door wollige taal te suggereren dat de emissies moeten piek "zo spoedig mogelijk". De lange-termijn doel, van de wereldwijde 50% is gedaald in 2050, was ook weggesneden. Niemand anders, misschien met uitzondering van India en Saoedi-Arabië, wilde dat dit gebeurt. Ik weet zeker dat had de Chinezen niet in de kamer, we zouden verlaten Kopenhagen met een deal die milieuactivisten knallende champagne kurken knallen in elke uithoek van de wereld was.

Sterke positie

Dus hoe heeft China weten te trekken uit deze coup? Allereerst, het was in een zeer sterke onderhandelingspositie. China heeft geen behoefte aan een deal. Als een ontwikkelingsland minister van Buitenlandse Zaken zei tegen mij: "De Atheners had niets te bieden aan de Spartanen. 'Aan de andere kant, het westen van leiders in het bijzonder - maar ook presidenten Lula van Brazilië, Zuma van Zuid-Afrika, Calderón van Mexico en vele anderen - waren wanhopig op zoek naar een positief resultaat. Obama had behoefte aan een sterke deal misschien wel meer dan wie dan ook. De VS had bevestigd het aanbod van $ 100 miljard aan ontwikkelingslanden voor aanpassing, zet ernstige bezuinigingen op de tafel voor de eerste keer (17% onder het niveau van 2005 tegen 2020), en was duidelijk bereid om zijn aanbod.

Boven alles, Obama die nodig zijn om te kunnen aantonen aan de Senaat dat hij China te leveren in een mondiale klimaat reguleringskader, zo conservatief senatoren konden niet beweren dat de Amerikaanse carbon snijdt verder zou de Chinese industrie voordeel. Met de tussentijdse verkiezingen dreigende, Obama en zijn medewerkers wisten ook dat Kopenhagen zou waarschijnlijk hun enige kans om naar de klimaatverandering gesprekken met een sterk mandaat. Deze verder versterkt onderhandelingspositie van China, net als het volledig ontbreken van het maatschappelijk middenveld politieke druk op zowel China of India. Actiegroepen nooit verwijten de ontwikkelingslanden voor het niet, dit is een ijzeren regel dat nooit is gebroken. De Indianen, in het bijzonder, zijn geworden meesters uit het verleden bij coöptatie de taal van het eigen vermogen ("gelijke rechten aan de sfeer") in de dienst van planetaire zelfmoord - en linkse activisten en commentatoren zijn hijsen met hun eigen springbus.

Met de deal gestript, de staatshoofden sessie afgesloten met een laatste slag als de Chinese afgevaardigde aangedrongen op het verwijderen van de 1.5C doel zo geliefde van de kleine eilandstaten en laaggelegen landen die het meest te verliezen hebben van stijgende zeeën. President Nasheed van de Malediven, ondersteund door Brown, vochten dapper om deze cruciale nummer op te slaan. "Hoe kun je mijn land vragen om uitsterven?" Eiste Nasheed. De Chinese afgevaardigde geveinsde grote overtreding - en het aantal bleef, maar omgeven door een taal die maakt het allemaal maar zinloos. De daad werd gedaan.

China's spel

Dit alles roept de vraag op: wat is China het spel? Waarom heeft China, in de woorden van een Britse analist, die ook uren doorgebracht in staatshoofden bijeenkomsten, "niet alleen afwijzen doelen voor zichzelf, maar ook weigeren om een ​​ander land over te nemen bindende doelen?" De analist, die heeft bijgewoond klimaatconferenties voor meer dan 15 jaar, tot de conclusie dat China wil de regulering van het klimaat regime nu te verzwakken ", om het risico dat het kan worden opgeroepen om ambitieuzer te zijn in een paar jaar te voorkomen".

Dit betekent niet dat China is niet serieus opwarming van de aarde. Het is sterk in zowel de wind-en zonne-industrie. Maar China's groei, en de groeiende mondiale politieke en economische dominantie, is grotendeels gebaseerd op goedkope kolen. China weet dat het steeds een onbetwiste supermacht, inderdaad zijn hernieuwde gespierde vertrouwen was op de opvallende display in Kopenhagen. Zijn steenkool gebaseerde economie verdubbelt elke tien jaar, en zijn kracht toeneemt evenredig. Zijn leiderschap zal niet veranderen deze magische formule, tenzij ze echt nodig hebt.

Kopenhagen was veel erger dan zomaar een slechte deal, want het blijkt een ingrijpende verschuiving in de wereldwijde geopolitiek. Dit is hard op weg de Chinese eeuw, maar zijn leiderschap heeft getoond dat de multilaterale milieu-bestuur niet is niet alleen een prioriteit, maar wordt gezien als een belemmering voor de vrijheid van de nieuwe supermacht van actie. Ik verliet Kopenhagen meer moedelozer dan ik hebben gevoeld in een lange tijd. Na alle hoop en al de hype, de mobilisatie van duizenden, een golf van optimisme crashte tegen de rots van de mondiale machtspolitiek, viel terug, en afgevoerd.

Bron: Guardian