Som bebreidelser fly post-København, og tilbyr en forfatter en fly-on-the-wall beretning om hvordan forhandlingene feilet

København var en katastrofe. At mye er avtalt. Men sannheten om hva som faktisk skjedde er i fare for å bli borte midt i spinn og uunngåelige gjensidige bebreidelser. Sannheten er denne: Kina forliste samtalene forsettlig ydmyket Barack Obama, og insisterte på en awful "deal" slik vestlige ledere ville gange bærer skylden. Hvordan vet jeg dette? Fordi jeg var i rommet og så det skje.

Kinas strategi var enkel: sperre innlede forhandlinger i to uker, og deretter sørge for at lukkede dører deal gjort det se ut som om Vesten hadde mislyktes verdens fattige igjen. Og sikker nok, hjelpeorganisasjoner, det sivile samfunn bevegelser og miljømessige grupper alle tok agnet. Svikten var "det uunngåelige resultatet av rike land nekter tilstrekkelig og rettferdig til skulderen sin overveldende ansvar", sa Christian Aid. "Rike land har mobbet utviklingsland," fumed Friends of the Earth International.

All veldig forutsigbar, men det stikk motsatte av sannheten. Selv George Monbiot, skriver i gårsdagens Guardian, gjorde den feilen enkeltvis skylde Obama. Men jeg så Obama kjemper desperat for å berge en avtale, og den kinesiske delegere si "nei", om og om igjen. Monbiot selv bifallende siterte sudanske delegere Lumumba Di-Aping, som fordømte København-avtalen som "en selvmordspakt, en forbrenning pakt, for å opprettholde den økonomiske dominans av noen få land".

Sudan oppfører seg på samtalene som en marionett i Kina, en av en rekke land som lindrer den kinesiske delegasjonen av å måtte kjempe sin kamp i åpent økter. Det var en perfekt stitch-up. Kina sløyd avtalen bak kulissene, og deretter satt sine fullmakter til å ville det i offentligheten.

Her er hva som faktisk foregikk sent sist fredag ​​kveld, som statsledere fra to dusin land møttes bak lukkede dører. Obama var på bordet i flere timer, sitter mellom Gordon Brown og den etiopiske statsministeren Meles Zenawi. Den danske statsministeren ledet, og på høyre Lør Ban Ki-moon, generalsekretær i FN. Trolig bare ca 50 eller 60 personer, inkludert statsledere, var i rommet. Jeg var festet til en av delegasjonene, hvis statsoverhode var også til stede for det meste av tiden.

Det jeg så var dypt sjokkerende. Den kinesiske statsminister, Wen Jinbao, ikke nedlate oss til å delta på møter personlig, istedenfor å sende en andre-lags offisielle i landets utenriksdepartement å sitte motsatt Obama selv. Den diplomatiske snub var tydelig og brutal, som var den praktiske implikasjonen: flere ganger i løpet av økten ble verdens mektigste statsledere tvunget til å vente rundt som den kinesiske delegat gikk for å foreta telefonsamtaler til sin "overordnede".

Shifting skylden

Til de som vil anklage Obama og rike land generelt, vet dette: Det var Kinas representant som insisterte på at industrialiserte land mål, tidligere blitt enige om en 80% kutt innen 2050, tas ut av avtalen. "Hvorfor kan vi ikke engang nevne våre egne mål?" Krevde en rasende Angela Merkel. Australias statsminister, Kevin Rudd, ble irritert nok til å bang sin mikrofon. Brasils representant også påpekte illogicality av Kinas posisjon. Hvorfor skal de rike landene ikke kunngjøre engang denne unilaterale kutt? Den kinesiske delegere sa nei, og jeg så på, forferdet, som Merkel kastet opp hendene i fortvilelse og sa poenget. Nå vet vi hvorfor - fordi Kina satser, korrekt, at Obama ville få skylden for København-avtalen mangel på ambisjoner.

Kina, støttet til tider av India, og deretter fortsatte å ta ut alle tallene som betydde noe. En 2020 topp år i de globale utslippene, viktig å holde temperaturen til 2C, ble fjernet og erstattet av ullen språk som tyder på at utslippene skal peak "så snart som mulig". Den langsiktige mål, globale 50% kutt innen 2050, ble også excised. Ingen andre, kanskje med unntak av India og Saudi-Arabia, ville dette skje. Jeg er sikker på at hadde kineserne ikke vært i rommet, ville vi ha forlatt København med en avtale som hadde miljøvernere spratt champagne korker popping i hvert hjørne av verden.

Sterk posisjon

Så hvordan gjorde Kina klarer å trekke av dette kuppet? Først var det i en ekstremt sterk forhandlingsposisjon. Kina trengte ikke en avtale. Som et utviklingsland utenriksministeren sa til meg: "Det athenske hadde noe å tilby til spartanerne." På den annen side vestlige ledere i særdeleshet - men også presidentene Lula i Brasil, Zuma i Sør-Afrika, Calderón i Mexico og mange andre - var desperate for et positivt utfall. Obama trengte en sterk avtale kanskje mer enn noen. USA hadde bekreftet tilbudet på $ 100 milliarder til utviklingsland for tilpasning, satte alvorlige kutt på bordet for første gang (17% under 2005-nivå innen 2020), og var åpenbart forberedt på å opp tilby sine.

Fremfor alt trengte Obama for å kunne demonstrere for Senatet at han kunne levere Kina i noen global klimaregulering rammeverk, så konservative senatorene ikke kunne hevde at amerikanske karbon kutt vil ytterligere fordel kinesisk industri. Med midterm valg truende, Obama og hans stab visste også at København ville være nok deres eneste mulighet til å gå til klimaendringer samtaler med et sterkt mandat. Dette ytterligere styrket Kinas forhandle hånd, det samme gjorde den fullstendige mangelen på sivile samfunn politisk press på enten Kina eller India. Kampanjegruppene aldri skylden utviklingsland for svikt, og dette er en jern regel som aldri brytes. Indianerne, i særdeleshet, har blitt tidligere mestere på co-velger språket av egenkapital («lik rett til atmosfæren") i tjeneste for planetariske selvmord - og leftish aksjonister og kommentatorer er heise med egne petard.

Med avtalen sløyd, konkluderte statsoverhoder økt med en siste kamp som den kinesiske delegat insisterte på å fjerne 1.5C target så elsket av de små øystater og lavtliggende land som har mest å tape på stigende hav. President Nasheed på Maldivene, støttet av Brown, kjempet tappert for å redde denne viktige nummeret. "Hvordan kan du be landet mitt å gå utdødd?" Krevde Nasheed. Den kinesiske delegere simulerte stor forseelse - og tallet holdt, men omgitt av et språk som gjør det hele, men meningsløse. Den gjerning var gjort.

Kinas kamp

Alt dette reiser spørsmålet: hva er Kinas spill? Hvorfor gjorde Kina, i ordene til en britisk-basert analytiker som også tilbrakte timer i statsoverhoder møter, "ikke bare avvise mål for seg selv, men også nekte andre land å ta på seg bindende mål?" The analytiker, som har deltatt klima konferanser for mer enn 15 år, konkluderer med at Kina ønsker å svekke klimaregulering regimet nå "for å unngå risikoen for at det kan kalles på å være mer ambisiøse i noen år tid".

Dette betyr ikke at Kina er ikke alvorlig om global oppvarming. Det er sterk i både vind-og solenergi industri. Men Kinas vekst, og voksende globale politiske og økonomiske dominans, er hovedsakelig basert på billig kull. Kina vet at det blir en ubestridt supermakt, ja sin nyvunne muskuløs tillit var slående utstilt i København. Den kull-baserte økonomien dobles hvert tiår, og dens makt øker i rimelig. Sitt lederskap vil ikke endre dette magiske formelen med mindre de absolutt må.

København var mye verre enn bare en dårlig avtale, fordi det illustrert en dyptgripende endring i den globale geopolitikk. Dette er fort bli Kinas århundre, men dens ledelse har vist at multilaterale miljøstyring er ikke bare ikke en prioritet, men er sett på som et hinder for den nye supermakten handlefrihet. Jeg forlot København mer fortvilet enn jeg har følt på lenge. Tross alt håp og alle hype, mobilisering av tusenvis, krasjet en bølge av optimisme mot berget av global maktpolitikk, falt tilbake, og drenert bort.

Kilde: Guardian

Benedikt XVIs budskap for den katolske kirkes årlige World Day of Peace fra 1. januar nevner ikke klimatoppmøtet i København ved navn, men målgruppen kunne ikke vært mer tydelig, eller utforming av appellen hans mer lastet for både fiender og kritikere av global oppvarming.

På toppen av 3800-Word-dokument med tittelen "If You Want å dyrke fred, Protect Creation" paven sier bevaring av "skapelse" - det vil si den naturlige miljø som er en gave fra Gud - "har nå bli avgjørende for Stillehavet sameksistens av menneskeheten. "

"Menneskenes umenneskelighet mot mann har gitt opphav til mange trusler mot fred og autentisk og integrert menneskelig utvikling - krig, internasjonale og regionale konflikter, terrorhandlinger, og brudd på menneskerettighetene. Likevel er ikke mindre problematisk er truslene som oppstår ved forsømmelse - om ikke regelrett misbruk -. Jorden og den naturlige varer som Gud har gitt oss "

Det er en kraftig kobling, og som Vatikanet-Watcher John Allen bemerket , tittelen på dokumentet var en bevisst spiller på mottoet til Benedict forgjenger, pave Paul VI, som sa: "Hvis du ønsker fred, arbeid for rettferdighet."

Rammen av "miljøvern-as-sikkerhetsspørsmål" er ikke en du vil se begge sider i klimaet kriger siterer veldig ofte, men det kunne ha appell til neo-cons som pleier å være global oppvarming skeptikere. Dessverre, vil de trolig bli satt av ved andre sider av dokumentet.

For eksempel tar Benedict klimaendringer og human-baserte årsaker som faktum, og hans budskap klart styrker sitt voksende rykte som den "grønne paven" som presenterer skarpe utfordringer til dem som ikke støtter anstrengelser for å dempe klimagasser og feiing tiltak for å beskytte regnskogene og andre naturressurser.

Han argumenterer for eksempel, må den økonomiske utviklingen omfatter garantier for miljøet, selv om de er kostbare, og han kaller for "en verdensomspennende omfordeling av energiressurser, slik at land som mangler disse ressursene kan ha tilgang til dem." Dessuten , "teknologisk avanserte samfunn må være forberedt på å oppmuntre til mer nøktern livsstil, samtidig redusere sitt energiforbruk og forbedre sin effektivitet."

Solenergi er avgjørende for å avverge miljøkatastrofe og utvikle en rettferdig verden, Benedict skriver, mens nasjoner må også arbeide for "progressive nedrustning og en verden fri for atomvåpen."

Kilde: Politikk Daglig

København klimakonferanse COP15 resulterte i et dokument kalt København Accord. Det ble hamret ut av en liten gruppe land - inkludert verdens to største drivhusgassen forurensere, Kina og USA. Konferansen som helhet ikke vedta avtalen, men stemte for å "merke" av det.

Var toppen en suksess?

Dette avhenger av synspunkt.

På den positive siden, København Accord, for første gang, forener USA, Kina og andre store utviklingsland i et forsøk på å dempe de globale klimagassutslippene. Kyoto-protokollen ikke oppnå dette - det stilles ingen forpliktelser for utviklingsland å begrense veksten i sine utslipp, og USA aldri sluttet seg til det. Overenskomsten sier også utviklet land vil ta sikte på å mobilisere $ 100 milliarder per år innen 2020, for å møte utviklingslandenes behov.

På den annen side, gjorde toppmøtet ikke resultere i en juridisk bindende avtale eller noen forpliktelse for å nå en i fremtiden. Overenskomsten oppfordrer landene til å si hva de vil gjøre for å dempe utslippene av klimagasser, men disse vil ikke være juridisk bindende forpliktelser. Videre er det ingen globale mål for utslippsreduksjoner innen 2050, og Accord er vage på hvordan sine mål - som $ 100 milliarder av midler årlig for utviklingsland - vil bli oppnådd.

Hva er de viktigste punktene i København Accord?

• En forpliktelse "for å redusere de globale utslippene, slik som å holde økningen i den globale temperaturen under 2C" og for å oppnå "den topp av globale og nasjonale utslipp så snart som mulig"

• Industrilandene må ta forpliktelser for å redusere klimagassutslipp, og utviklingsland må rapportere sine planer for å dempe utslippene av klimagasser til FN innen 31. januar 2010

• Nye og ytterligere ressurser "nærmer $ 30bn" vil bli kanalisert til fattige land over perioden 2010-12, med en årlig sum på $ 100 milliarder planlagt innen 2020

• En København Grønn klimafond vil bli etablert under FNs konvensjon om klimaendringer, til direkte noen av disse pengene til klimarelaterte prosjekter i utviklingsland

• Prosjekter for å redusere utslippene av klimagasser i utviklingsland vil være gjenstand for internasjonal overvåking hvis de er internasjonalt finansiert

• Programmer for å gi utviklingsland med økonomiske insentiver for å bevare skog - REDD og REDD-plus - vil bli etablert umiddelbart

• Gjennomføring av avtalen vil bli gjennomgått i 2015 og en vurdering vil bli gjort om målet om å holde global temperaturøkning innen 2C må styrkes for å 1.5C

Hvilke land støttet Accord?

Det vesentlige punkter i avtalen ble forhandlet frem av USAs president Barack Obama med representanter fra Kina, India, Brasil og Sør-Afrika. Mr Obama også konsultert med lederne i Frankrike, Tyskland og Storbritannia. De fleste land på konferansen ga det sin støtte, men noen land ble resolutt imot, inkludert Venezuela, Bolivia, Ecuador og Cuba.

Hvorfor København-toppmøtet finner sted i det hele tatt?

De fleste av verdens regjeringer mener at klimaendringer utgjør en trussel for menneskeheten og den naturlige verden.

Påfølgende vitenskapelige rapporter, særlig de fra Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), har kommet til stadig fastere konklusjoner om menneskehetens påvirkning på dagens klima, og om virkningene av stigende temperaturer.

I 2007, på FNs klimaforhandlinger holdt på Bali, enige om regjeringene til å starte arbeidet med en ny global avtale.

København snakker markerte slutten på at to-års periode.

Hvorfor er en ny global avtale som trengs?

København snakker Lør innenfor rammen av FNs rammekonvensjon om klimaendring (UNFCCC), etablert i Rio de Janeiro Earth Summit i 1992.

I 1997 skapte UNFCCC Kyotoprotokollen.

Men ingen av disse avtalene kan dempe veksten i utslippene av klimagasser tilstrekkelig til å unngå klimaeffekter anslått av IPCC.

Spesielt Kyoto-protokollens mål for å redusere utslipp bare gjelde en liten gruppe land og utløper i 2012.

Forhandlingene begynte derfor på ny traktat som var større, dristigere, bredere omfattende og mer sofistikert enn Kyoto-avtalen, og planen var at disse skulle konkludere i København.

Hvorfor er klimaendringene skjer - og det er det samme som global oppvarming?

Jordens klima har alltid endret seg naturlig over tid.

For eksempel endrer variasjon i vår planets bane sin avstand fra Solen, som har gitt opphav til store istidene og mellomliggende varmere perioder.

Ifølge den siste IPCC-rapporten, er det mer enn 90% sannsynlig at menneskeheten har hovedansvaret for dagens klimaendringer.

Den viktigste årsaken er brenning av fossilt brensel - kull, olje og gass.

Denne produserer karbondioksid (CO2), som - lagt til CO2 finnes naturlig i jordas atmosfære - fungerer som et slags teppe, fangst flere av Suns energi og oppvarming av jordoverflaten.

Avskoging og prosesser som frigjør andre klimagasser som metan også bidrar.

Selv om den første effekten er en vekst i gjennomsnittlig temperaturer rundt om i verden - "global oppvarming" - dette gir også endringer i nedbørsmønstre, stigende havnivå, endringer av forskjellen i temperatur mellom natt og dag, og så videre.

Dette mer komplekst sett av forstyrrelser har fått merkelappen "klimaendringer" - noen ganger mer presist kalt "menneskeskapt (menneskeskapte) klimaendringer".

Vil København avtalen løse klimaendringene?

Den globale gjennomsnittstemperaturen har allerede steget med ca 0.7C siden før-industriell tid.

I noen deler av verden er dette allerede har konsekvenser - og København avtale kunne ikke stoppe disse konsekvensene, selv om den kan gi finansiering for å bidra til å håndtere noen av konsekvensene.

Drivhusgasser som CO2 opphold i atmosfæren i flere tiår, og konsentrasjonene er allerede høyt nok til at ytterligere oppvarming er nesten uunngåelig.

Mange analyser tyder på en gjennomsnittlig stigning på 1.5C siden før-industriell tid er garantert.

Kilde: BBC News

Når man ser på den opprinnelige kostnaden for solenergi slår et hjem, mange av oss flau over å måtte punge ut for å installere solceller elementer som får oss av rutenettet enten helt eller delvis.

Et solenergi system er et dyrt hjem tillegg, men det er et svært nyttig ett, spesielt gitt ESKOM er prisen tur. Hvis du ikke har tusenvis av Rands å betale for disse solenergi systemer foran, er det andre måter du kan betale for ditt hjem til å være miljøvennlige ...

En av de mest åpenbare måter ville være å søke om et lån til din privatadresse solenergi system. Problemet med et lån, er at utbetalingene kan være ublu og du kan betale ned en solenergi system for årene som kommer. Et mer økonomisk alternativ er å øke bindingen på hjemmebane for å inkludere din solsystem.

Komme i finans for solenergi systemet kanskje ikke så vanskelig som du tror. Den mest kostnadseffektive og økonomisk måte å finansiere solenergi produkter som solcellepaneler og geysirer er å inkludere det som en del av ditt hjem obligasjon. Obligasjoner er langsiktige lån og disse lånene kan enkelt inkludere solenergi produkter uten å øke den månedlige innbetalingen for mye.

Dersom du har et langsiktig lån, en som vil bli betalt av de neste 20 årene eller så, inkludert solenergi systemet innen bindingen din gjør mye fornuftig. I mange tilfeller vil de månedlige besparelser du vil gjøre fra solenergi produkter sannsynlig overstige den månedlige bindingen innbetalinger for selve systemet.

Det er mange fordeler ved å bruke en solenergi system i ditt hjem, og tilbakebetalingstid er givende. solcellepaneler og solenergi vann varmeovner er bare noen av solenergi produkter tilgjengelig for å installere i ditt hjem. Som strømprisene øker, så vil solenergi besparelser øke pro-rata.

En annen stor fordel at mange av oss overse når du installerer en solenergi systemet er at solsystemet vil øke verdien av vårt hjem, spesielt i Sør-Afrika i en tid når alle prøver å finne måter å unngå å eskalere elektrisitetsprisene.

Så hvis du for øyeblikket i markedet for et nytt hjem, solenergi produkter som for eksempel en solenergi varmer er det mye mer tilgjengelig for deg gjennom bindingen din. Gjerne økonomi bør ikke begrense deg fra å bruke en solenergi system i ditt hjem.

Kilde: Urban Sprout

Her er en mulighet til å klokt tilbringe noen av $ 100 milliarder som utenriksminister Hillary Clinton lovte i København for å kutte klimagassene med å utvikle nasjoner ved å hjelpe i utviklingen av fornybar energi infrastruktur til by-pass fossilt brensel avhengighet. (Forrige historie.)

Angivelig en av fire kinesiske byer og sju av 10 fylker er uten kloakk-renseanlegg, ifølge People Daily. Mens det er mange måter å behandle kloakk eller kommunalt avfall, en av de nyeste er bruken av kommunalt avfall for å gjøre fornybar energi.

Konvertering av avfall til energi er gjort på flere måter. Det ene er å lage bio-gass fra kloakk (mennesker eller dyr) til å kjøre gass-turbin drevet elektrisk kraftverk.

En annen er å skape et biodrivstoff, slik som brukes av nesten alle kjøretøy i Sveriges femte største byen Linköping. Klimagassutslippene var redusert så mye som 90% med teknologien. Det hjalp Sverige oppnå en 9% under Kyoto-utslippene kuttes med samtidig 44% økonomisk vekst.

Dette gir en mulighet til å slå to fluer i ett smekk, ved å bygge infrastrukturen i den tredje verden som bruker kommunalt avfall for å gjøre fornybar energi. Dette ville kutte den største kilden til økningen forventes i klimagassutslipp fra bruk av fossilt brensel i de neste tiårene: fra raskt voksende land som India og Kina.

Den utviklede verden utviklet seg vann renseteknologier god tid før vår kunnskap om klimaendringer kjørte oss til å finne bruksområder for kommunalt avfall som en kilde til fornybar energi uten utslipp av klimagasser.

Men nå, er nasjoner som ikke allerede har noen kloakkrenseanlegg infrastruktur på plass godt posisjonert for å leapfrog den utviklede verden, som bare er bare å begynne å tappe inn avfall til energi fra kommunalt avfall, eller kloakk.

For alle typer kommunalt avfall til energi-selskaper, er dette en enorm mulighet. Den utviklede verden har lovet $ 100 000 000 000 til å utvikle fornybar energi i utviklingsland. Som jeg nevnt her, er at pengene ikke veldedighet - som det er feil innrammet i de fleste medier rapporter (forrige artikkel), men det vil gå til fornybar energi selskaper fra de landene som kommer først. Dette avfallet til energianlegget avbildet er fra en New Zealand selskap som har tydeligvis allerede bygget en rekke store anlegg i hele Asia.

Kilde: Simplygreen