I morgen, kl 08:30, vil tusenvis av mennesker over hele Storbritannia og kanskje en milliard over hele verden ta del i Earth Hour .

Det vil se imponerende, ingen tvil. Den store utkobling vil gjøre nyhetene. Men hva så? Vi vet at bare én time, selv på denne globale skala, vil ikke i seg selv spare energi eller redusere utslippene i noen betydelig grad. Dette er en gigantisk bilde mulighet - iøynefallende og symbolsk, ja - men hvordan kan det virkelig gjøre en forskjell? Enda viktigere, hvorfor skulle en science-basert organisasjon som WWF mener dette er verdt innsatsen?

Jeg tror det er mange grunner, men det er tre verdt å fokusere på.

For det første, klimaendringer er en trussel global i sin natur. Det krever global oppmerksomhet, engasjement og handling. I desember i fjor, da det klimaforhandlinger i København kom til en stamming ferdig , mange i Storbritannia følte seg skuffet og desillusjonert. Men å snakke med mine kolleger som arbeider i områder av verden allerede føler virkningene av klimaendringer, følelser løp mye høyere. Sinne og vantro beskriver best hva land som Maldivene , følte Bangladesh og Tanzania på å se svikt i verdens ledere til å ta kollektivt ansvar . De ser effektene av klimaendringene nå. Det er for land i deres posisjon, ingen teori for debatt eller fjerne muligheten.

Som jeg skriver, har mer enn 125 land bekreftet sin deltakelse i Earth Hour, nesten 40 flere enn i 2009, inkludert 56 nasjonale hovedsteder og åtte av de 10 mest folkerike metropoler på planeten. "Earth Hour" har dukket opp mer enn 30 millioner ganger på nettet i de siste 24 timene og er i dag en av de topp 10 trending emner på Twitter. Mens Storbritannia og USA (to store globale emittere) kan ha sett en økning i skeptisk støy på klimaendringene i de siste månedene, føler jeg meg trygg på at globalt, er dette ikke noe avtagende bevegelse.

For det andre politikere her i Storbritannia trenger en mandat til å handle . I motsetning til andre steder i verden, våre viktigste politiske partier alle forstår trusselen om klimaendringer og sier at de er begått, om enn med ulike retningslinjer og tilnærminger, for å håndtere problemet. Men København stort sett mislyktes og ledere trenger oss, velgerne, å holde opp et behov for handling.

Dette nær en generell valg, er det ingen bedre tid til å lage en stor, fet, kollektiv uttalelse at som en offentlig, forventer vi lederskap fra vår neste regjering, uansett farge. Skoler, katedraler, store bedrifter, små bedrifter, puber, klubber, råd alle legge opp til en ganske omfattende del av befolkningen vår, og bare denne uken, under press fra Earth Hour deltakere, støttespillere og mange engasjerte politikere, Palace of Westminster og 10 Downing Street sluttet seg til Senedd i Cardiff, og det skotske parlamentet i Holyrood og meldt seg for å slå av. I USA er 31 statlige guvernører støtter Earth Hour. Den personene som betyr gjøre varsel.

Endelig er Earth Hour for meg en glimrende analogi for hvordan vi kan få til en løsning. Klimaendringene vil kreve store, globale ambisjoner fra verdens ledere - den "landemerkene" av vår politiske landskapet. Akkurat som lysene går av ved Kristusstatuen, Empire State Building og Den forbudte by, trenger vi presidentene Lula da Silva, Obama og Hu Jintao og mange andre til å jobbe sammen for å få en bindende forpliktelse til å redusere utslippene.

En lav-karbon framtid vil kreve små endringer fra alle oss hjemme, som familiene som deltar i Earth Hour, kanskje spise sin middag med levende lys . Bedre isolasjon, mer effektiv oppvarming, bruk av offentlig transport og produktene vi velger å konsumere alle kan ha innvirkning på den energien vi bruker og redusere vår personlige påvirkning på miljøet.

Earth Hour handler ikke om en verden uten lys, strøm og den store menneskelige prestasjoner som holder oss varme og trygge. Det er absolutt en feiring av deres positive rolle, vi ønsker en lys fremtid der lysene være på, tegning på former for energi og innovative teknologier som har en mindre innvirkning på mennesker og naturen rundt om i verden. Som den 10:10 kampanjen har vist sammen med Earth Hour, kan kollektiv handling ha en innvirkning.

Vi vet at en enkelt time, en gang i året er ikke nok. Men også vi vet at det ikke er større, global oppfordring til handling tilgjengelig på flick av en bryter. Vi mener bestemt Earth Hour er verdt det.

Kilde: Guardian

Denne lørdag kveld, vil hundrevis av millioner av mennesker sin tur lysene av i en symbolsk gest for WWFs Earth Hour . Sette spørsmålet om hvorfor de er hjemme på lørdag kveld, lurer jeg på om disse millionene har faktisk tenkt på hva de kommer til å gjøre mens lysene av, bortsett fra å skyte opp et annet lys i form av fjernsynet eller annen skjerm ?

Noen deltakere, som Malcolm Handoll på Orknøyene , klart har prisverdig ideer allerede, slik som "spill, middager med levende lys, chatte med venner rundt et bål, en tur i parken". Men som en offentlig tjeneste for alle som har registrert seg uten en plan, her er noen forslag til ting å gjøre i mørket.

Ett lys forslag fra environmentguardian.co.uk teamet gjør Shadow Puppets på veggen med en lommelykt. Jeg anbefaler en sprengning bok jeg fikk til jul på denne kunsten, å Hånd skygger kastes på en vegg , en Ronseal skli av en tittel skrevet av en kar som heter Henry Bursill i 1860 for å underholde barna hans. Timer med moro - eller ti minutter, minst.

Andre ideer fra Guardian tårnene inkludert å se på stjernene - forhåpentligvis enklere med Earth Hour er midlertidig fall i lysforurensing - meditere, gå en joggetur, gjør trykk-ups eller, som Malcolm, å ha en middag med levende lys. Mitt eget forslag er på vei til den høye bakken i en by å se lysene går ut i en slags omvendt Fyrverkeri natten, får en brettspill ut (Scrabble på et bord fortsatt slår iPhone-versjonen), eller gå tidlig til sengs for søvn og sex ( Care2 antyder tantrisk , men er en time virkelig lang nok for det?).

Du kan også være veldig retro og gå inn for en bout av historiefortelling, som noen mennesker husker gjør i løpet av 1970-tallet strømbrudd , eller ta WWF opp på sin idé om en levende lys quiz på dyr, grønn hverdag og andre emner. Andre steder på nettet, passe Desparing er bloggeren er veier opp lytter til en vind-up radio mot å se Edinburgh landemerker, mens Vancouver magasin Granville har en god roundup av ideer fra i fjor , inkludert den åpenbare jeg har savnet så langt - lage musikk .

Det er den grensen av min fantasi, sosiale sirkel og web tråling, hva er din, sannsynligvis bedre, ideer til ting å gjøre i mørket denne helgen?

Kilde: Guardian

Lederen av FNs klima -panel har anklaget politikere og fremtredende klima skeptikere av "en ny form for forfølgelse" mot forskere som jobber på global oppvarming.

I en sterkt formulert artikkel publisert på Guardian nettsted , Rajendra Pachauri , leder av Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) slo ut på de i "maktposisjoner og ansvar" som prøver å fremstille "dedikerte forskere som klima kriminelle".

Pachauri også anklaget kritikere som har brukt en feil i 2007 IPCC-rapporten å stille spørsmål ved vitenskapelige grunnlaget for klimaendringer for «en handling av forbløffende intellektuell legerdemain [fingerferdighet]". Vitenskapelig kunnskap om klimaendringer, sier han, er "noe vi forvrenger og bagatellisere ved fare vår".

Pachauri kommentarer kommer etter gjentatte angrep på troverdigheten til IPCC etter høyprofilerte oppdagelsen av en feil om smeltende Himalaya isbreer i sin rapport. Feilen har ført samtaler for Pachauri til å gå av og tvang IPCC til å innkalle en internasjonalt panel av eksperter for å vurdere hvordan den opererer .

I Guardian artikkelen, skriver Pachauri: "Tusenvis av forskere fra hele verden har jobbet flittig, og på en objektiv og gjennomsiktig måte å gi vitenskapelig bevis for handling for å møte den voksende utfordringen med klimaendringene. Å skjule denne virkeligheten gjennom forlagt vekt på en feil i en nesten 3000-siders streng dokument ville være uheldig. "

Han legger til: "Enda mer uheldig er innsatsen av noen i maktposisjoner og ansvar for å tiltale dedikerte forskere som" klima kriminelle '. Jeg håper verden er ikke vitne til en ny form for forfølgelse av dem som trosser konvensjonelle uvitenhet og betale en fryktelig pris for sine vitenskapelig gyldige tro. "

Dette synes å være en referanse til James Inhofe, en amerikansk senator og langvarige klima-skeptiker, som forrige måned ringte for en kriminell etterforskning av klimaforskere . Inhofe publisert en minoritet rapport fra Senatets komité for miljø og offentlige arbeider som hevdet klimaforskere involvert med en kontrovers om e-poster fra University of East Anglia utgitt online "krenket grunnleggende etiske prinsipper som styrer skattebetaler-finansiert forskning, og i noen tilfeller kan ha brutt føderale lover ".

Rapporten heter 17 amerikanske og britiske klima eksperter som "sentrale aktører" i saken og fremhevet deres roller i forberedelsene IPCC rapportene. Listen inkluderte Phil Jones og Keith Briffa ved University of East Anglia i Climatic Research Unit, og Peter Stott, en ledende ekspert på Met Office.

Michael Mann, en amerikansk forsker ved Penn State University, som er på listen, sa: "Jeg tror følgende sitat karakteriserer situasjonen best:" Kontinuerlig forskning ved våre beste forskere ... kan gjøres umulig ved etableringen av en atmosfære der ingen mann føler seg trygg mot offentlig lufting av ubegrunnede rykter, sladder, og vilification. Sitatet var ikke gjort i løpet av de siste månedene. Den ble laget av USAs president Harry S Truman i 1948, som svar på politisk motiverte angrep mot forskerne forbundet med mørke æra av McCarthyism. "

Mann tilføyde: "Jeg frykter at nettopp den type atmosfæren som blir skapt, og sikker, virkninger det forskning. Jo mer tid forskere har til å tilbringe hamlet opp disse slags angrep og håndtere denne typen tull, jo mindre tid tilgjengelig for dem å faktisk gjøre vitenskap, og å presse i forkant av vår kunnskap videre. Kanskje det er hensikten? "

Pachauri sier det var "å vente" at de kritiske valg som klimaendringer ber menneskelige samfunn "vil utgjøre utfordringer for enkelte aktører og sektorer av økonomien".

Han tilføyde: «Men å ignorere klimapanelets vitenskapelige funn ville føre til virkninger som pålegger større kostnader enn dem som kreves i dag for å stabilisere jordens klima."

Kilde: Guardian