Como voar recriminações pós-Copenhague, um escritor oferece uma conta de fly-on-the-wall de como as negociações fracassaram

Copenhagen foi um desastre. Tudo isso é acordado. Mas a verdade sobre o que realmente aconteceu está em perigo de se perder no meio da rotação e inevitáveis ​​recriminações mútuas. A verdade é esta: China destruiu a palestras, intencionalmente humilhado Barack Obama, e insistiu em um "negócio" tão terríveis líderes ocidentais seria a pé carregando a culpa. Como faço para saber isso? Porque eu estava na sala e vi isso acontecer.

A estratégia da China era simples: bloquear as negociações abertas para duas semanas, e em seguida, garantir que o acordo a portas fechadas fez parecer como se o Ocidente não tinha os pobres do mundo mais uma vez. E com certeza, as agências de ajuda, movimentos da sociedade civil e grupos ambientalistas todos morderam a isca. O fracasso foi "o resultado inevitável de países ricos recusar de forma adequada e justa para a sua responsabilidade esmagadora", disse Christian Aid. "Os países ricos têm intimidado os países em desenvolvimento", esbravejou Amigos da Terra Internacional.

Tudo muito previsível, mas o completo oposto da verdade. Mesmo George Monbiot, escrevendo no Guardian de ontem, cometi o erro de culpar individualmente Obama. Mas eu vi Obama lutando desesperadamente para salvar um acordo, eo delegado chinês dizendo "não", uma e outra vez. Monbiot, mesmo com aprovação citou o delegado sudanês Lumumba Di-Aping, que denunciou o acordo de Copenhague como "um pacto de suicídio, um pacto de incineração, a fim de manter o domínio económico de alguns países".

Sudão se comporta nas negociações como um fantoche da China, um de um número de países que alivia a delegação chinesa de ter de lutar suas batalhas em sessões abertas. Foi um perfeito ponto-up. China eviscerado o negócio por trás dos bastidores, e depois deixou a sua proxies para selvagem-lo em público.

Aqui está o que realmente passou a tarde da noite sexta-feira passada, como chefes de estado de duas dezenas de países se reuniram a portas fechadas. Obama estava à mesa por várias horas, sentado entre Gordon Brown eo primeiro-ministro etíope, Meles Zenawi. O primeiro-ministro dinamarquês presidido, e à sua direita sab Ban Ki-moon, secretário-geral da ONU. Provavelmente, apenas cerca de 50 ou 60 pessoas, incluindo os chefes de Estado, estavam na sala. Eu estava ligado a uma das delegações, cujo chefe de Estado também esteve presente na maior parte do tempo.

O que vi foi profundamente chocante. O premier chinês, Wen Jinbao, não se dignou a assistir às reuniões pessoalmente, em vez de enviar um oficial de segunda linha no Ministério das Relações Exteriores do país para se sentar Obama oposto a si mesmo. O snub diplomática era óbvia e brutal, como foi a implicação prática: várias vezes durante a sessão, os chefes mais poderosos do mundo do estado foram forçados a esperar em torno de como o delegado chinês saiu para fazer chamadas de telefone aos seus "superiores".

Transferir a culpa

Para aqueles que culpam Obama e os países ricos em geral, sei que isso: foi o representante da China, que insistiu que as metas dos países industrializados, previamente acordado como um corte de 80% até 2050, ser tomada fora do negócio. "Por que não podemos sequer mencionar nossas próprias metas?" Exigiu uma furiosa Angela Merkel. Prime ministro da Austrália, Kevin Rudd, estava irritado o suficiente para bater seu microfone. Representante do Brasil também apontou a incoerência da posição da China. Por que não os países ricos anunciar ainda este corte unilateral? O delegado chinês disse que não, e eu assisti, horrorizado, como Merkel levantou as mãos em desespero e sofreu o ponto. Agora sabemos por que - porque a China aposta, corretamente, que Obama conseguiria a culpa por falta do acordo de Copenhaga, de ambição.

China, apoiada pela Índia, por vezes, em seguida, começou a tirar todos os números que importava. Um ano em 2020 o pico das emissões globais, essenciais para conter a temperaturas 2C, foi removido e substituído por idioma woolly sugerindo que as emissões deveriam pico "o mais rapidamente possível". A meta de longo prazo, de cortes globais de 50% em 2050, também foi extirpado. Ninguém mais, talvez com exceção da Índia e da Arábia Saudita, queria que isso acontecesse. Estou certo de que tinha o Copenhagen chinês não foi na sala, teríamos deixado com um acordo que tinha ambientalistas brindar com champanhe estourando em todos os cantos do mundo.

Posição forte

Então como é que a China conseguiu retirar esse golpe? Primeiro, ele estava em uma posição extremamente forte de negociação. China não precisa de um negócio. Como um país em desenvolvimento ministro das Relações Exteriores disse-me: "Os atenienses não tinha nada a oferecer para os espartanos." Por outro lado, os líderes ocidentais, em particular - mas também os presidentes Lula, do Brasil, Zuma da África do Sul, Calderón do México e muitos outros - estavam desesperados por um resultado positivo. Obama precisava de um acordo forte, talvez mais do que ninguém. Os EUA tinham confirmado a oferta de US $ 100 bilhões aos países em desenvolvimento para a adaptação, coloque cortes sérios na mesa pela primeira vez (17% abaixo dos níveis de 2005 até 2020), e foi obviamente preparado para a sua oferta.

Acima de tudo, Obama precisava ser capaz de demonstrar ao Senado que ele poderia entregar China em qualquer quadro global regulação do clima, assim que os senadores conservadores não poderia argumentar que os cortes de carbono EUA ainda mais vantagem indústria chinesa. Com eleições parlamentares se aproximando, Obama e sua equipe também sabia que Copenhague seria provavelmente sua única oportunidade de ir para mudança climática conversações com um mandato forte. Este reforçada lado da China de negociação, assim como a completa falta de pressão política da sociedade civil na China ou Índia. Grupos campanha nunca culpar os países em desenvolvimento para o fracasso, esta é uma regra de ferro que nunca está quebrado. Os índios, em particular, tornaram-se mestres do passado em cooptar a linguagem do capital próprio ("direitos iguais para a atmosfera") no serviço de suicídio planetário - e ativistas de esquerda e comentadores são talha com sua própria armadilha.

Com o negócio eviscerado, os chefes de estado de sessão terminou com uma batalha final que o delegado chinês insistiu em retirar o alvo 1.5C tão amado dos pequenos Estados insulares e de baixa altitude nações que mais têm a perder com a elevação dos mares. Presidente Nasheed das Maldivas, apoiado por Brown, lutou bravamente para salvar este número crucial. "Como você pode pedir ao meu país para se extinguir?" Exigiu Nasheed. O delegado chinês fingiu grande ofensa - eo número ficou, mas rodeado por uma linguagem que faz tudo, mas sem sentido. O ataque foi feito.

Jogo da China

Tudo isso levanta a questão: o que é o jogo da China? Por que a China, nas palavras de um analista sediado no Reino Unido, que também passou horas em chefes de encontros estaduais, "não só rejeitam metas para si, mas também se recusam a permitir que qualquer outro país a assumir metas obrigatórias?" O analista, que tem participado de conferências do clima por mais de 15 anos, conclui que a China quer enfraquecer o regime de regulação do clima agora ", a fim de evitar o risco que poderia ser chamado para ser mais ambiciosos no tempo de alguns anos".

Isso não significa que a China não é sério sobre o aquecimento global. É forte em ambas as o vento e as indústrias solar. Mas o crescimento da China, e crescente dominação política e econômica global, baseia-se em grande parte do carvão barato. A China sabe que está se tornando uma superpotência incontestável, na verdade a sua nova confiança muscular estava em exposição marcante em Copenhague. Sua economia à base de carvão dobra a cada década, e seu poder aumenta proporcionalmente. Sua liderança não irá alterar esta fórmula mágica, a menos que seja absolutamente necessário.

Copenhague foi muito pior do que apenas outro negócio ruim, porque ilustra uma profunda mudança na geopolítica global. Este está se tornando rapidamente século da China, mas a sua liderança tem mostrado que a governança ambiental multilateral não só não é uma prioridade, mas é visto como um obstáculo à liberdade da nova superpotência de ação. Deixei Copenhagen mais desanimado do que eu me senti em um longo tempo. Depois de toda a esperança e todo o hype, a mobilização de milhares de pessoas, uma onda de otimismo se chocou contra a rocha da política de poder global, caiu para trás, e drenada.

Fonte: The Guardian