Mês Arbor já começaram eo foco são uma vez mais a importância das árvores. As árvores são uma ferramenta-chave na luta contra o aquecimento global no mundo. O tema nacional para Arbor mês de 2010 é "Plante para a planta - crescimento verde". Este tema quer trazer as mensagens seguintes greening em todo o país:

• Plantar árvores, salvar o nosso meio ambiente.
• Uma casa, uma árvore.
• Plantá-las hoje - salvar o futuro.

Fonte: Basta Verde

O chefe da ONU, mudança climática painel acusou políticos e céticos do clima proeminente de "uma nova forma de perseguição" contra os cientistas que trabalham sobre o aquecimento global.

Em um artigo contundente publicado no site The Guardian , Rajendra Pachauri , presidente do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) , bateu para fora naqueles em "posições de poder e responsabilidade" que tentam retratar a "cientistas dedicados como criminosos do clima".

Pachauri também acusou os críticos que usaram um erro no relatório do IPCC de 2007 para questionar a base científica das mudanças climáticas de "um ato de prestidigitação intelectual surpreendente [golpe de mão]". Conhecimento científico sobre a mudança climática, diz ele, é "algo que distorcem e banalizar a nossa conta e risco".

Pachauri comentários vêm depois de repetidos ataques sobre a credibilidade do IPCC seguindo o alto perfil detecção de um erro sobre o derretimento das geleiras do Himalaia em seu relatório. O erro fez com que as chamadas para Pachauri a demitir-se e forçou o IPCC de convocar um painel internacional de especialistas para rever a forma como ele opera .

No artigo do Guardian, Pachauri escreve: "Milhares de cientistas de todo o mundo têm trabalhado com afinco e de forma objectiva e transparente para fornecer evidências científicas para a ação para atender o crescente desafio da mudança climática. Para obscurecer essa realidade através da ênfase equivocada em um erro em um documento de quase 3.000 páginas rigorosa seria lamentável. "

Ele acrescenta: "Ainda mais lamentável é o esforço de alguns em posições de poder e responsabilidade para indiciar cientistas dedicados como" criminosos do clima ". Espero, sinceramente, o mundo não está testemunhando uma nova forma de perseguição daqueles que desafiam a ignorância convencional e pagar um preço terrível por sua crenças cientificamente válido. "

Esta parece ser uma referência a James Inhofe, um senador dos EUA e de longa data cético do clima, que no mês passado pediu uma investigação criminal dos cientistas do clima . Inhofe publicou um relatório da minoria do comitê do Senado sobre o meio ambiente e obras públicas que alegou cientistas do clima envolvido com uma polêmica sobre e-mails da Universidade de East Anglia lançado on-line "violou os princípios éticos fundamentais que regem financiado pelo contribuinte de pesquisa e, em alguns casos, pode ter violou leis federais ".

O relatório denominado 17 dos EUA e especialistas em clima britânico como "jogadores-chave" no caso e destacou seu papel na preparação dos relatórios do IPCC. A lista inclui Phil Jones e Keith Briffa, da Universidade de East Anglia Unidade de Pesquisa Climática, e Peter Stott, um dos principais especialistas do Met Office.

Michael Mann, um cientista dos EUA na Penn State University, que está na lista, disse: "Eu acho que a seguinte citação caracteriza a situação melhor:" A investigação contínua pelos nossos melhores cientistas ... podem ser tornadas impossíveis pela criação de uma atmosfera na qual ninguém se sente seguro contra a exposição pública de rumores sem fundamento, fofocas e difamação. " A citação não foi realizada durante os últimos meses. Foi feito por presidente dos EUA, Harry S. Truman, em 1948, em resposta aos ataques politicamente motivados contra cientistas associados com a era do macarthismo escuro. "

Mann acrescentou: "Temo que é precisamente o tipo de atmosfera que está sendo criado, e com certeza, que os impactos de pesquisa. Quanto mais tempo os cientistas têm para gastar cortar esses tipos de ataques e lidar com esse tipo de bobagem, menos tempo disponível para que eles realmente fazem ciência, e para empurrar a frente do nosso conhecimento para a frente. Talvez seja essa a intenção? "

Pachauri disse que era "esperado" que as escolhas críticas que a mudança climática pergunta da sociedade humana "representaria desafios para algumas partes interessadas e setores da economia".

Ele acrescentou: "Mas para ignorar descobertas científicas do IPCC levariam a impactos que impõem custos maiores do que as exigidas hoje para estabilizar o clima da Terra."

Fonte: The Guardian

Como voar recriminações pós-Copenhague, um escritor oferece uma conta de fly-on-the-wall de como as negociações fracassaram

Copenhagen foi um desastre. Tudo isso é acordado. Mas a verdade sobre o que realmente aconteceu está em perigo de se perder no meio da rotação e inevitáveis ​​recriminações mútuas. A verdade é esta: China destruiu a palestras, intencionalmente humilhado Barack Obama, e insistiu em um "negócio" tão terríveis líderes ocidentais seria a pé carregando a culpa. Como faço para saber isso? Porque eu estava na sala e vi isso acontecer.

A estratégia da China era simples: bloquear as negociações abertas para duas semanas, e em seguida, garantir que o acordo a portas fechadas fez parecer como se o Ocidente não tinha os pobres do mundo mais uma vez. E com certeza, as agências de ajuda, movimentos da sociedade civil e grupos ambientalistas todos morderam a isca. O fracasso foi "o resultado inevitável de países ricos recusar de forma adequada e justa para a sua responsabilidade esmagadora", disse Christian Aid. "Os países ricos têm intimidado os países em desenvolvimento", esbravejou Amigos da Terra Internacional.

Tudo muito previsível, mas o completo oposto da verdade. Mesmo George Monbiot, escrevendo no Guardian de ontem, cometi o erro de culpar individualmente Obama. Mas eu vi Obama lutando desesperadamente para salvar um acordo, eo delegado chinês dizendo "não", uma e outra vez. Monbiot, mesmo com aprovação citou o delegado sudanês Lumumba Di-Aping, que denunciou o acordo de Copenhague como "um pacto de suicídio, um pacto de incineração, a fim de manter o domínio económico de alguns países".

Sudão se comporta nas negociações como um fantoche da China, um de um número de países que alivia a delegação chinesa de ter de lutar suas batalhas em sessões abertas. Foi um perfeito ponto-up. China eviscerado o negócio por trás dos bastidores, e depois deixou a sua proxies para selvagem-lo em público.

Aqui está o que realmente passou a tarde da noite sexta-feira passada, como chefes de estado de duas dezenas de países se reuniram a portas fechadas. Obama estava à mesa por várias horas, sentado entre Gordon Brown eo primeiro-ministro etíope, Meles Zenawi. O primeiro-ministro dinamarquês presidido, e à sua direita sab Ban Ki-moon, secretário-geral da ONU. Provavelmente, apenas cerca de 50 ou 60 pessoas, incluindo os chefes de Estado, estavam na sala. Eu estava ligado a uma das delegações, cujo chefe de Estado também esteve presente na maior parte do tempo.

O que vi foi profundamente chocante. O premier chinês, Wen Jinbao, não se dignou a assistir às reuniões pessoalmente, em vez de enviar um oficial de segunda linha no Ministério das Relações Exteriores do país para se sentar Obama oposto a si mesmo. O snub diplomática era óbvia e brutal, como foi a implicação prática: várias vezes durante a sessão, os chefes mais poderosos do mundo do estado foram forçados a esperar em torno de como o delegado chinês saiu para fazer chamadas de telefone aos seus "superiores".

Transferir a culpa

Para aqueles que culpam Obama e os países ricos em geral, sei que isso: foi o representante da China, que insistiu que as metas dos países industrializados, previamente acordado como um corte de 80% até 2050, ser tomada fora do negócio. "Por que não podemos sequer mencionar nossas próprias metas?" Exigiu uma furiosa Angela Merkel. Prime ministro da Austrália, Kevin Rudd, estava irritado o suficiente para bater seu microfone. Representante do Brasil também apontou a incoerência da posição da China. Por que não os países ricos anunciar ainda este corte unilateral? O delegado chinês disse que não, e eu assisti, horrorizado, como Merkel levantou as mãos em desespero e sofreu o ponto. Agora sabemos por que - porque a China aposta, corretamente, que Obama conseguiria a culpa por falta do acordo de Copenhaga, de ambição.

China, apoiada pela Índia, por vezes, em seguida, começou a tirar todos os números que importava. Um ano em 2020 o pico das emissões globais, essenciais para conter a temperaturas 2C, foi removido e substituído por idioma woolly sugerindo que as emissões deveriam pico "o mais rapidamente possível". A meta de longo prazo, de cortes globais de 50% em 2050, também foi extirpado. Ninguém mais, talvez com exceção da Índia e da Arábia Saudita, queria que isso acontecesse. Estou certo de que tinha o Copenhagen chinês não foi na sala, teríamos deixado com um acordo que tinha ambientalistas brindar com champanhe estourando em todos os cantos do mundo.

Posição forte

Então como é que a China conseguiu retirar esse golpe? Primeiro, ele estava em uma posição extremamente forte de negociação. China não precisa de um negócio. Como um país em desenvolvimento ministro das Relações Exteriores disse-me: "Os atenienses não tinha nada a oferecer para os espartanos." Por outro lado, os líderes ocidentais, em particular - mas também os presidentes Lula, do Brasil, Zuma da África do Sul, Calderón do México e muitos outros - estavam desesperados por um resultado positivo. Obama precisava de um acordo forte, talvez mais do que ninguém. Os EUA tinham confirmado a oferta de US $ 100 bilhões aos países em desenvolvimento para a adaptação, coloque cortes sérios na mesa pela primeira vez (17% abaixo dos níveis de 2005 até 2020), e foi obviamente preparado para a sua oferta.

Acima de tudo, Obama precisava ser capaz de demonstrar ao Senado que ele poderia entregar China em qualquer quadro global regulação do clima, assim que os senadores conservadores não poderia argumentar que os cortes de carbono EUA ainda mais vantagem indústria chinesa. Com eleições parlamentares se aproximando, Obama e sua equipe também sabia que Copenhague seria provavelmente sua única oportunidade de ir para mudança climática conversações com um mandato forte. Este reforçada lado da China de negociação, assim como a completa falta de pressão política da sociedade civil na China ou Índia. Grupos campanha nunca culpar os países em desenvolvimento para o fracasso, esta é uma regra de ferro que nunca está quebrado. Os índios, em particular, tornaram-se mestres do passado em cooptar a linguagem do capital próprio ("direitos iguais para a atmosfera") no serviço de suicídio planetário - e ativistas de esquerda e comentadores são talha com sua própria armadilha.

Com o negócio eviscerado, os chefes de estado de sessão terminou com uma batalha final que o delegado chinês insistiu em retirar o alvo 1.5C tão amado dos pequenos Estados insulares e de baixa altitude nações que mais têm a perder com a elevação dos mares. Presidente Nasheed das Maldivas, apoiado por Brown, lutou bravamente para salvar este número crucial. "Como você pode pedir ao meu país para se extinguir?" Exigiu Nasheed. O delegado chinês fingiu grande ofensa - eo número ficou, mas rodeado por uma linguagem que faz tudo, mas sem sentido. O ataque foi feito.

Jogo da China

Tudo isso levanta a questão: o que é o jogo da China? Por que a China, nas palavras de um analista sediado no Reino Unido, que também passou horas em chefes de encontros estaduais, "não só rejeitam metas para si, mas também se recusam a permitir que qualquer outro país a assumir metas obrigatórias?" O analista, que tem participado de conferências do clima por mais de 15 anos, conclui que a China quer enfraquecer o regime de regulação do clima agora ", a fim de evitar o risco que poderia ser chamado para ser mais ambiciosos no tempo de alguns anos".

Isso não significa que a China não é sério sobre o aquecimento global. É forte em ambas as o vento e as indústrias solar. Mas o crescimento da China, e crescente dominação política e econômica global, baseia-se em grande parte do carvão barato. A China sabe que está se tornando uma superpotência incontestável, na verdade a sua nova confiança muscular estava em exposição marcante em Copenhague. Sua economia à base de carvão dobra a cada década, e seu poder aumenta proporcionalmente. Sua liderança não irá alterar esta fórmula mágica, a menos que seja absolutamente necessário.

Copenhague foi muito pior do que apenas outro negócio ruim, porque ilustra uma profunda mudança na geopolítica global. Este está se tornando rapidamente século da China, mas a sua liderança tem mostrado que a governança ambiental multilateral não só não é uma prioridade, mas é visto como um obstáculo à liberdade da nova superpotência de ação. Deixei Copenhagen mais desanimado do que eu me senti em um longo tempo. Depois de toda a esperança e todo o hype, a mobilização de milhares de pessoas, uma onda de otimismo se chocou contra a rocha da política de poder global, caiu para trás, e drenada.

Fonte: The Guardian

Mensagem de Bento XVI para o Dia da Igreja Católica Mundial de Paz em 01 de janeiro não menciona a Cúpula do Clima de Copenhague pelo nome, mas o público-alvo não poderia ter sido mais óbvio, nem o enquadramento de seu apelo mais carregado para ambos os adversários e os críticos do aquecimento global.

No topo do documento de 3.800 palavras, intitulado "If You Want cultivar a paz, preserva a criação", o papa diz que a preservação da "criação" - isto é, o ambiente natural que é um dom de Deus - "já tornam-se essenciais para a convivência pacífica da humanidade ".

"A desumanidade do homem para o homem deu origem a inúmeras ameaças à paz e à autêntica e integral do desenvolvimento humano - guerras, conflitos internacionais e regionais, atos de terrorismo, e as violações dos direitos humanos. No entanto, não menos preocupantes são as ameaças decorrentes da negligência - se não mesmo do abuso -. Da terra e os bens naturais que Deus nos deu "

Isso é uma ligação poderosa, e como observador do Vaticano, John Allen notou , o título do documento foi um jogo deliberar sobre o lema do predecessor de Bento XVI, o Papa Paulo VI, que disse "Se você quer a paz, trabalha pela justiça".

O quadro de "questão de proteção, como a segurança ambiental" não é um que você vai ver ambos os lados nas guerras do clima citando muitas vezes, embora pudesse ter apelo aos neo-cons que tendem a ser céticos do aquecimento global. Infelizmente, eles serão provavelmente adiadas por outros aspectos do documento.

Por exemplo, Bento leva mudanças climáticas e seus recursos humanos com base em causas como fato, e sua mensagem claramente reforça sua crescente reputação como o "Papa verde", que apresenta desafios afiada para aqueles que não apoiar os esforços para limitar os gases do efeito estufa e medidas radicais para proteger florestas tropicais e outros recursos naturais.

Ele argumenta, por exemplo, que o desenvolvimento econômico deve incluir salvaguardas para o ambiente, mesmo se eles são caros, e que ele chama de "uma redistribuição mundial dos recursos energéticos, para que os países desprovidos possam ter acesso a eles." Além disso , "tecnologicamente sociedades avançadas devem estar preparados para encorajar estilos de vida mais sóbrio, ao mesmo tempo reduzir seu consumo de energia e melhorar a sua eficiência."

A energia solar é crucial para evitar uma catástrofe ambiental e desenvolvimento de um mundo justo, escreve Bento XVI, enquanto as nações também devem trabalhar para "o desarmamento progressivo e um mundo livre de armas nucleares".

Fonte: Daily Politics

A conferência climática de Copenhague COP15 resultou em um documento chamado de Acordo de Copenhague. Foi forjada por um pequeno grupo de países - incluindo o maior do mundo duas poluidores gases de efeito estufa, a China e os EUA. A conferência como um todo não adotaram o acordo, mas votou a "tomar nota" do mesmo.

Foi a cúpula um sucesso?

Isso depende do seu ponto de vista.

No lado positivo, o Acordo de Copenhague, pela primeira vez, reúne os EUA, China e outros grandes países em desenvolvimento, em um esforço para reduzir as emissões globais de gases de efeito estufa. O Protocolo de Quioto não conseguir isso - é imposta nenhuma obrigação nos países em desenvolvimento para conter o crescimento de suas emissões, e os EUA nunca aderiram a ele. O acordo também diz que os países desenvolvidos terão como objectivo mobilizar US $ 100 bilhões por ano até 2020, para atender às necessidades dos países em desenvolvimento.

Por outro lado, a cúpula não resultou em um acordo juridicamente vinculativo ou qualquer compromisso para alcançar um no futuro. O acordo exorta os países a afirmar o que eles vão fazer para reduzir as emissões de gases de efeito estufa, mas estes não serão compromissos juridicamente vinculativos. Além disso, não há meta global de redução de emissões até 2050 eo acordo é vago quanto à forma como seus objetivos - tais como os US $ 100 bilhões dos fundos anualmente para países em desenvolvimento - será alcançado.

Quais são os pontos-chave do Acordo de Copenhaga?

• Um compromisso "para reduzir as emissões globais de forma a manter o aumento da temperatura global abaixo de 2C" e alcançar "o pico das emissões globais e nacionais o mais rapidamente possível"

• Os países desenvolvidos devem assumir compromissos para reduzir as emissões de gases de efeito estufa, e países em desenvolvimento devem informar seus planos para reduzir as emissões de gases de efeito estufa para as Nações Unidas por 31 de janeiro de 2010

• recursos novos e adicionais "se aproximando US $ 30 bilhões" serão canalizados para as nações mais pobres ao longo do período 2010-12, com uma verba anual de US $ 100 bilhões previstos até 2020

• A Copenhagen Climate Fundo Verde serão estabelecidos no âmbito da convenção da ONU sobre mudança climática, para direcionar parte desse dinheiro para projectos relacionados com o clima nos países em desenvolvimento

• Projetos para reduzir as emissões de gases de efeito estufa nos países em desenvolvimento estarão sujeitas a monitoramento internacional se forem financiados internacionalmente

• Programas para fornecer aos países em desenvolvimento, com incentivos financeiros para preservar as florestas - REDD e REDD-plus - será criado imediatamente

• Implementação do acordo será revisto em 2015 e uma avaliação será feita se o objetivo de manter o aumento da temperatura global dentro 2C precisa ser reforçado para 1,5 º C

Quais são os países apoiaram o acordo?

Os pontos essenciais do negócio foram intermediado pelo presidente dos EUA, Barack Obama, com representantes de China, Índia, Brasil e África do Sul. Obama também consultou com os líderes da França, Alemanha e Reino Unido. A maioria dos países na conferência que deu o seu apoio, mas alguns países foram decididamente opostos, incluindo Venezuela, Bolívia, Equador e Cuba.

Por que a Cimeira de Copenhaga de todo lugar?

A maioria dos governos do mundo acreditam que a mudança climática representa uma ameaça à sociedade humana e para o mundo natural.

Sucessivos relatórios científicos, nomeadamente os do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), chegaram a conclusões cada vez mais firme sobre a influência da humanidade sobre o clima moderno-dia, e sobre os impactos do aumento das temperaturas.

Em 2007, na conferência climática da ONU realizada em Bali, os governos concordaram em começar a trabalhar sobre um novo acordo global.

As negociações de Copenhague marcou o fim desse período de dois anos.

Porque é que um novo acordo global necessário?

As negociações de Copenhague sab no âmbito da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC), estabelecida na do Rio de Janeiro Cimeira da Terra em 1992.

Em 1997, a UNFCCC gerou o Protocolo de Quioto.

Mas nenhum desses acordos podem limitar o crescimento das emissões de gases de efeito estufa o suficiente para evitar os impactos climáticos previstos pelo IPCC.

Em particular, as metas do Protocolo de Quioto para reduzir as emissões se aplicam apenas a um pequeno conjunto de países e expira em 2012.

As negociações, portanto, começou no novo tratado que era maior, mais ousado, mais abrangente e mais sofisticado do que o acordo de Kyoto, eo plano era que estes concluiria em Copenhague.

Porque é que as mudanças climáticas a acontecer - e é o mesmo que o aquecimento global?

O clima da Terra sempre mudou naturalmente ao longo do tempo.

Por exemplo, a variabilidade em órbita do nosso planeta altera sua distância do Sol, que deu origem à Idade do Gelo e intervir principais períodos mais quentes.

De acordo com o último relatório do IPCC, é mais do que 90% provável que a humanidade é largamente responsável pela moderna as mudanças climáticas.

A principal causa é a queima de combustíveis fósseis - carvão, petróleo e gás.

Isto produz dióxido de carbono (CO2), o que - acrescentou o CO2 presente naturalmente na atmosfera da Terra - atua como uma espécie de cobertor, prendendo mais de energia do Sol e aquecimento da superfície da Terra.

Desmatamento e os processos que liberam outros gases-estufa como o metano também contribuir.

Embora o impacto inicial é um aumento nas temperaturas médias em todo o mundo - o "aquecimento global" - este também produz mudanças nos padrões de precipitação, nível do mar, mudanças à diferença de temperaturas entre a noite eo dia, e assim por diante.

Este conjunto mais complexo de distúrbios adquiriu o rótulo de "mudança climática" - às vezes mais precisamente chamada de "antrópica (humana) a mudança climática".

Será que o acordo de Copenhague resolver as mudanças climáticas?

A temperatura média global já aumentou cerca de 0.7C desde a era pré-industrial.

Em algumas partes do mundo isso já está tendo impactos - e um acordo de Copenhague não conseguia parar esses impactos, embora pudesse fornecer fundos para ajudar a lidar com algumas das consequências.

Gases de efeito estufa, tais como ficar de CO2 na atmosfera por décadas, e as concentrações já são altos o suficiente para que o aquecimento adicional é quase inevitável.

Muitas análises sugerem um aumento médio de 1,5 º C desde a era pré-industrial é garantida.

Fonte: BBC News