Arbor månad har börjat och fokus är återigen på vikten av träd. Träd är ett viktigt verktyg i kampen mot den globala uppvärmningen i världen. Det nationella temat för Arbor månad 2010 är "Anläggning för anläggningen - växer gröna". Detta tema vill föra följande grönare budskap till nationen:

• Plantera träd, rädda vår miljö.
• Ett hus, ett träd.
• Plantera dem i dag - rädda framtiden.

Källa: Simply Grön

Chefen för FN: s klimatförändringarna panel har anklagat politiker och framstående skeptiker klimat av "en ny form av förföljelse" mot vetenskapsmän som arbetar på den globala uppvärmningen.

I en skarpt formulerad artikel publicerad på Guardian webbplats , Rajendra Pachauri , ordförande för Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) , slog ut på dem i "maktpositioner och ansvar" som försöker skildra "engagerade forskare som klimat brottslingar".

Pachauri anklagade också kritiker som har använt ett fel i 2007 IPCC-rapporten att ifrågasätta den vetenskapliga grunden för klimatförändringen "en akt av häpnadsväckande intellektuella smusslande [fingerfärdighet]". Vetenskapliga kunskapen om klimatförändringen, säger han, är "något vi förvränger och bagatelliserar på egen risk".

Pachauri kommentarer kommer efter upprepade angrepp på trovärdigheten hos IPCC efter hög profil upptäckten av ett misstag med smältande glaciärerna i Himalaya i sin rapport. Misstaget har lett till krav på Pachauri att avgå och tvingades IPCC att sammankalla en internationell expertpanel att granska hur det fungerar .

I Guardian artikeln skriver Pachauri: "Tusentals forskare från hela världen har arbetat flitigt och på ett objektivt och öppet sätt för att ge vetenskapliga belägg för åtgärder för att möta den växande utmaningen med klimatförändringen. För att dölja denna verklighet genom missriktad betoning på ett fel i en nästan 3000 sidor rigorösa dokumentet skulle vara olyckligt. "

Han tillägger: "Ännu mer olyckligt är strävan en del i maktpositioner och ansvar för att åtala hängivna forskare som" klimat brottslingar ". Jag hoppas verkligen att världen inte är inne i en ny form av förföljelse av dem som trotsar konventionella okunnighet och betalar ett fruktansvärt pris för sina vetenskapligt grundade övertygelser. "

Detta verkar vara en hänvisning till James Inhofe, en amerikansk senator och långvariga klimat skeptiker, som förra månaden krävde en brottsutredning av klimatforskare . Inhofe publicerade en minoritet rapport från senatens kommitté för miljö och offentliga arbeten som hävdade klimatforskare inblandad i en kontrovers e-postmeddelanden från University of East Anglia ut på webben "kränkt grundläggande etiska principer som styr skattefinansierade forskning och i vissa fall kan ha brutit mot federala lagar. "

I rapporten namnges 17 amerikanska och brittiska klimatexperter som "nyckelaktörer" i affären och markerade sina roller i utarbetandet av IPCC: s rapporter. Listan inkluderade Phil Jones och Keith Briffa vid University of East Anglia har Climatic Research Unit, och Peter Stott, en ledande expert på Met Office.

Michael Mann, en amerikansk forskare vid Penn State University, som är med på listan, sade: "Jag tycker att följande citat kännetecknar situationen bästa:" Kontinuerlig forskning av våra bästa forskare ... kan göras omöjliga genom att skapa en atmosfär där ingen känner sig säker mot det offentliga vädring av ogrundade rykten, skvaller och förtal. " Citatet var inte gjorts under de senaste månaderna. Den gjordes av USA: s president Harry S Truman i 1948, som svar på politiskt motiverade attacker mot forskare i samband med den mörka eran av McCarthyism ".

Mann tillade: "Jag fruktar det är exakt den typ av atmosfär som skapas, och visst, effekter IT-forskning. Ju mer tid forskare har att spendera avvärja dessa typer av attacker och hantera denna typ av nonsens, desto mindre tid för dem att faktiskt göra vetenskap, och att driva spetsen för vår kunskap framåt. Kanske är syftet? "

Pachauri säger att det var "att vänta" att de kritiska val som klimatförändringarna ställer till det mänskliga samhället "skulle innebära utmaningar för vissa berörda parter och sektorer i ekonomin".

Han tillade: "Men att ignorera IPCC: s vetenskapliga rön skulle leda till effekter som medför större kostnader än de som krävs idag för att stabilisera jordens klimat."

Källa: Guardian

Som beskyllningar fly efter Köpenhamn erbjuder en författare en fly-on-the-wall redogörelse för hur samtalen misslyckades

Köpenhamn var en katastrof. Så mycket är överens. Men sanningen om vad som faktiskt hände riskerar att försvinna bland de snurra och oundvikliga ömsesidiga beskyllningar. Sanningen är denna: Kina havererade samtalen, medvetet förödmjukade Barack Obama, och insisterade på ett hemskt "affär" så västerländska ledare skulle promenad bär skulden. Hur vet jag detta? Eftersom jag var i rummet och såg det hända.

Kinas strategi var enkel: att blockera inleda förhandlingar i två veckor, och sedan se till att den stängda dörren handlar gjort det se ut som om väst inte hade världens fattiga ännu en gång. Och mycket riktigt, tog hjälporganisationer, det civila rörelser samhället och miljögrupper alla bete. Misslyckandet var "det oundvikliga resultatet av rika länder som vägrar adekvat och rättvist att ta sitt överväldigande ansvar", säger Christian Aid. "Rika länder har mobbad utvecklingsländer", pyrogen Friends of the Earth International.

Alla mycket förutsägbar, men den fullständiga motsatsen till sanningen. Även George Monbiot, som skrev i gårdagens Guardian, gjorde misstaget att var för sig skylla Obama. Men jag såg Obama kämpar desperat för att rädda en affär, och den kinesiska delegaten säga "nej", om och om igen. Monbiot med gillande citerade den sudanesiska delegaten Lumumba Di-Aping, som fördömde Köpenhamnsavtalet som "en självmordspakt, en förbrännings-pakt för att upprätthålla den ekonomiska dominansen av ett fåtal länder."

Sudan beter sig på de samtal som en marionett i Kina, en av ett antal länder som lindrar den kinesiska delegationen att behöva kämpa sina strider i öppna sessioner. Det var en perfekt stygn-up. Kina rensad affären bakom kulisserna, och sedan satt sina fullmakter till vilde det offentligt.

Här är vad som faktiskt pågick sent i fredags kväll, som statsöverhuvuden från två dussin länder möttes bakom stängda dörrar. Obama var vid bordet i flera timmar, sitter mellan Gordon Brown och den etiopiska premiärministern Meles Zenawi. Den danske statsministern ordförande och höger om honom satt Ban Ki-moon, generalsekreterare i FN. Förmodligen bara 50 eller 60 personer, inklusive stats var i rummet. Jag var knuten till en av delegationerna, vars statschef var också närvarande under större delen av tiden.

Vad jag såg var djupt chockerande. Den kinesiska premiärministern Wen Jinbao, nedlät sig inte att närvara vid personligen, istället för att skicka en andra rangens tjänsteman vid landets utrikesministerium att sitta mitt emot Obama själv. Den diplomatiska snäsa var uppenbar och brutal, liksom de praktiska konsekvenserna: flera gånger under sessionen var världens mäktigaste stats tvingas vänta runt som den kinesiske delegaten gick iväg för att ringa telefonsamtal till sin "överordnade".

Växling skulden

Till dem som skyller Obama och rika länder i allmänhet, så vet detta: det var Kinas representant som insisterade på att industriländernas mål, som tidigare kommit överens om en 80% minskning till 2050, tas ur affären. "Varför kan vi inte ens nämna våra egna mål?" Krävde en rasande Angela Merkel. Australiens premiärminister, Kevin Rudd, var irriterad nog att bang hans mikrofon. Brasiliens representant pekade också ut det ologiska i Kinas ståndpunkt. Varför ska de rika länderna tillkännage inte ens detta ensidiga klippa? Den kinesiska delegaten sa nej, och jag såg, bestört, som Merkel kastade upp händerna i förtvivlan och medgav punkten. Nu vet vi varför - eftersom Kina satsar, korrekt, att Obama skulle få skulden för Köpenhamnsöverenskommelsen avsaknaden av ambitioner.

Kina, som stöds ibland av Indien, fortsatte sedan med att ta ut alla tal som gällde. En 2020 topp år i globala utsläppen, viktigt att hålla temperaturen till 2C, togs bort och ersattes med ulliga språk tyder på att utsläppen bör peak "så snart som möjligt". Det långsiktiga målet för global 50% till 2050 var också censurerade. Ingen annan, kanske med undantag för Indien och Saudiarabien, ville att detta ska ske. Jag är säker på att hade den kinesiska inte varit i rummet, skulle vi ha lämnat Köpenhamn med en affär som hade miljövänner champagnekorkar poppar i varje hörn av världen.

Stark position

Så hur har Kina klarar att dra bort denna kupp? Först var det en mycket stark förhandlingsposition. Kina behövde inte en affär. Som ett utvecklingsland utrikesminister sade till mig: "Atenarna hade ingenting att erbjuda spartanerna." Å andra sidan västerländska ledare i synnerhet - men också presidenterna Lula i Brasilien, Zuma i Sydafrika Calderón i Mexico och många andra - var desperat efter ett positivt resultat. Obama behövde en stark del kanske mer än någon annan. USA hade bekräftat erbjudandet om 100 miljarder dollar till utvecklingsländerna för anpassning, satte allvarliga nedskärningar på bordet för första gången (17% under 2005 års nivåer fram till 2020), och var uppenbarligen beredd att upp sitt erbjudande.

Framför allt behövs Obama för att kunna visa för Senaten att han kunde leverera Kina i alla globala klimatet reglering ram så konservativa senatorer inte kunde hävda att USA: s koldioxidutsläpp minskar ytterligare skulle fördel kinesiska industrin. Med kongressvalet hotande, visste Obama och hans personal också att Köpenhamn skulle förmodligen deras enda chans att gå till klimatförändringen samtal med ett starkt mandat. Detta förstärks ytterligare Kinas förhandlingsposition, liksom den totala avsaknaden av det civila samhället politiskt tryck på antingen Kina eller Indien. Kampanj grupper skyller aldrig utvecklingsländerna för misslyckande, det är en järn-regel som aldrig bryts. Indianerna, i synnerhet, har blivit gamla mästare på adjungerar språket i eget kapital ("lika rättigheter till atmosfären") i tjänst hos planetariska självmord - och leftish aktivister och kommentatorer är lyft med egna PETARD.

Med affären rensad konstaterade stats-session med en sista strid som den kinesiska delegaten insisterade på att ta bort 1.5c målet så älskad av små östater och lågt belägna nationer som har mest att förlora på stigande hav. President Nasheed i Maldiverna, med stöd av Brown, kämpade tappert för att rädda denna viktiga nummer. "Hur kan du be mitt land att dö ut?" Krävde Nasheed. Den kinesiska delegaten låtsad stora brott - och antalet stannade, men omgiven av språket som gör det allt annat än meningslöst. Dådet skedde.

Kinas spel

Allt detta väcker frågan: vad är Kinas spelet? Varför Kina, för att citera ett brittiskt analytiker som också tillbringat timmar i stats-möten ", inte bara avvisa mål för sig själv, men också vägra att låta något annat land att ta på sig bindande mål?" Analytikern, som har deltagit i klimat konferenser för mer än 15 år, drar slutsatsen att Kina vill försvaga regimen klimatreglering nu "för att undvika risken att det kan kallas att vara mer ambitiösa i ett par år".

Detta betyder inte att Kina inte är allvarlig om den globala uppvärmningen. Den är stark i både vindkraft och solenergi industrier. Men Kinas tillväxt, och växande globala politiska och ekonomiska dominans, bygger till stor del på billig kol. Kina vet att det håller på att bli en obestridd supermakt, ja sin nya muskulösa förtroende var slående uppvisning i Köpenhamn. Den kolbaserade ekonomi fördubblas varje decennium, och dess makt ökar proportionerligt. Dess ledarskapet kommer inte att ändra denna magiska formeln om de inte absolut måste.

Köpenhamn var mycket värre än bara ännu en dålig affär, eftersom det illustrerade en djupgående förändring i den globala geopolitik. Detta är snabbt på att bli Kinas århundrade, men dess ledarskap har visat att multilaterala miljöförvaltning är inte bara inte en prioritet, men ses som ett hinder för den nya supermaktens handlingsfrihet. Jag lämnade Köpenhamn mer förtvivlad än jag har känt på länge. När allt hopp och all hype, mobilisering av tusentals, kraschade en våg av optimism mot berget av global maktpolitik, föll tillbaka, och dräneras bort.

Källa: Guardian

Benedikt XVI: s budskap till den katolska kyrkans årliga världsdagen för fred på Jan 1 inte nämner inte klimatmötet i Köpenhamn vid namn, men målgruppen kunde inte ha varit mer uppenbart, inte heller utformningen av sin talan mer laddade för både fiender och kritiker den globala uppvärmningen.

Högst upp på 3800-word dokument med titeln "Om du vill odla fred, skydda skapelsen," påven säger att bevarandet av "skapelsen" - det vill säga den naturliga miljön som är en gåva från Gud - "nu har blir avgörande för den fredliga samexistensen av mänskligheten. "

"Människans omänsklighet mot människan har gett upphov till en mängd hot mot fred och autentiska och integrerad mänsklig utveckling - krig, internationella och regionala konflikter, terrorism och kränkningar av mänskliga rättigheter. Men inte mindre oroande är de hot som vanvård - om inte rent av missbruk -. Av jorden och de naturliga varor som Gud har givit oss "

Det är en kraftfull koppling, och som Vatikanen-watcher John Allen noterade , var titeln på dokumentet en avsiktlig lek på mottot Benedikts föregångare, påven Paulus VI, som sade: "Om du vill ha fred, arbete för rättvisa."

Ramen för "miljöskydd-som-säkerhetsproblem" är inte ett du kommer att se båda sidorna i klimatet krigen citerar väldigt ofta, men det kunde ha tilltala neokonservativa som tenderar att vara den globala uppvärmningen skeptiker. Tyvärr kommer de sannolikt avskräckas av andra aspekter av dokumentet.

Till exempel tar Benedict klimatförändringen och dess mänskliga-baserade orsaker som fakta, och hans budskap tydligt förstärker hans växande rykte som den "gröna påven" som visar skarpa utmaningar för dem som inte stödja insatser för att minska växthusgaser och svepande åtgärder för att skydda regnskogar och andra naturresurser.

Han argumenterar till exempel, måste den ekonomiska utvecklingen bland annat garantier för miljön, även om de är dyra, och han kallar för "en global omfördelning av energiresurser, så att länder som saknar dessa resurser kan få tillgång till dem." Dessutom , "tekniskt avancerade samhällen måste vara beredda att uppmuntra till mer nykter livsstil och samtidigt minska sin energikonsumtion och förbättra dess effektivitet."

Solenergi är avgörande för att avvärja miljökatastrof och utveckla en rättvis värld, Benedictus skriver, medan nationer måste även arbeta för "progressiv nedrustning och en värld fri från kärnvapen."

Källa: Politik Dagligen

Klimatkonferensen i Köpenhamn COP15 resulterade i ett dokument som kallas Köpenhamnsavtalet. Det hamrade ut av en liten grupp länder - inklusive världens två största växthusgaser förorenarna, Kina och USA. Konferensen som helhet inte anta accord, men röstade för att "ta del" av det.

Var toppmötet en framgång?

Detta beror på din synpunkt.

På den positiva sidan, Köpenhamn Accord, för första gången, förenar USA, Kina och andra stora utvecklingsländer i ett försök att bromsa de globala utsläppen av växthusgaser. Kyotoprotokollet har inte uppnå detta - det införas krav på utvecklingsländerna att begränsa ökningen av sina utsläpp, och USA aldrig anslutit sig till den. Överenskommelsen säger också de utvecklade länderna ska syfta till att mobilisera 100 miljarder dollar per år fram till 2020 för att tillgodose behoven i utvecklingsländerna.

Å andra sidan gjorde toppmötet inte resultera i ett juridiskt bindande avtal eller något åtagande att nå ett i framtiden. Överenskommelsen uppmanar länderna att ange vad de ska göra för att minska utsläppen av växthusgaser, men dessa kommer inte att vara rättsligt bindande åtaganden. Dessutom finns det inget globalt mål för utsläppsminskningar från 2050 och accord är vag när det gäller hur dess mål - exempelvis 100 miljarder dollar av medel per år för utvecklingsländerna - kommer att uppnås.

Vilka är de viktigaste punkterna i Köpenhamn Accord?

• Ett åtagande "att minska de globala utsläppen i syfte att hålla ökningen av den globala temperaturen under 2C" och uppnå "den topp av globala och nationella utsläpp så snart som möjligt"

• De utvecklade länderna måste göra åtaganden för att minska utsläppen av växthusgaser, och utvecklingsländerna måste rapportera sina planer på att minska utsläppen av växthusgaser till FN den 31 januari 2010

• Nya och ytterligare resurser "närmar sig $ 30 miljarder" kommer att kanaliseras till fattigare länder under perioden 2010-12, med en årlig summa av 100 miljarder dollar som planeras av 2020

• En Köpenhamn Green Climate Fund kommer att inrättas under FN: s konvention om klimatförändringar, att rikta en del av dessa pengar till klimatrelaterade projekt i utvecklingsländer

• Projekt för att minska utsläppen av växthusgaser i utvecklingsländerna kommer att bli föremål för internationell övervakning om de internationellt finansierade

• Program för att förse utvecklingsländerna med ekonomiska incitament för att bevara skog - REDD och REDD-plus - kommer att upprättas omedelbart

• Genomförande av överenskommelse kommer att ses över år 2015 och en bedömning göras av om målet att hålla den globala temperaturhöjningen inom 2C behöver stärkas för att 1.5c

Vilka länder stödde överens?

De väsentliga punkterna i affären var som förhandlades fram av USA: s president Barack Obama med representanter från Kina, Indien, Brasilien och Sydafrika. Herr Obama också samrått med ledarna för Frankrike, Tyskland och Storbritannien. De flesta länder vid konferensen gav den sitt stöd, men några länder var bestämt emot, bland annat Venezuela, Bolivia, Ecuador och Kuba.

Varför toppmötet i Köpenhamn äger rum alls?

De flesta av världens regeringar anser att klimatförändringarna utgör ett hot mot det mänskliga samhället och den naturliga världen.

Successiva vetenskapliga rapporter, särskilt de från Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), har kommit till allt starkare slutsatser om människans påverkan på dagens klimat, och om effekterna av stigande temperaturer.

År 2007, vid FN: s klimatförhandlingar rum på Bali enades regeringarna att inleda arbetet med ett nytt globalt avtal.

I Köpenhamn talar markerade slutet på att två år.

Varför är ett nytt globalt avtal behövs?

I Köpenhamn talar lör inom ramen för FN: s ramkonvention om klimatförändringar (UNFCCC), som på Rio de Janeiro Världstoppmötet 1992.

Under 1997 har gett upphov till UNFCCC Kyotoprotokollet.

Men ingen av dessa avtal kan bromsa tillväxten i utsläppen av växthusgaser tillräckligt mycket för att undvika de klimateffekter projiceras av IPCC.

I synnerhet Kyotoprotokollets mål för att minska utsläppen gäller endast för en liten uppsättning länder och löper ut 2012.

Förhandlingar inleddes därför på nytt fördrag som var större, djärvare, mer omfattande och mer sofistikerad än Kyotoavtalet, och planen var att dessa skulle sluta i Köpenhamn.

Varför är klimatförändringarna som händer - och är det samma som den globala uppvärmningen?

Jordens klimat har alltid förändrats naturligt över tid.

Till exempel förändrar variationer i jordens omloppsbana dess avstånd från solen, vilket har gett upphov till stora istider och mellanliggande varmare perioder.

Enligt den senaste IPCC-rapporten, är det mer än 90% sannolikt att människan i huvudsak ligger bakom dagens klimatförändringar.

Den främsta orsaken är förbränning av fossila bränslen - kol, olja och gas.

Detta ger koldioxid (CO2), som - läggs till CO2 förekommer naturligt i jordens atmosfär - fungerar som ett slags filt, fånga mer av solens energi och värmer jordytan.

Avskogning och processer som släpper ut andra växthusgaser som metan bidrar också.

Även om den initiala effekten är en ökning av medeltemperaturen i världen - "global uppvärmning" - Detta ger också förändringar i nederbördsmönster, stigande havsnivåer, förändringar av skillnaden i temperatur mellan dag och natt, och så vidare.

Denna mer komplicerade störningar har förvärvat etiketten "klimatförändring" - ibland mer korrekt kallas "antropogena (mänskliga-made) klimatförändringar".

Kommer Köpenhamnsförhandlingarna lösa klimatförändringarna?

Den globala medeltemperaturen har redan stigit med cirka 0.7C sedan förindustriell tid.

I vissa delar av världen är detta redan fått konsekvenser - och en Köpenhamnsförhandlingarna kunde inte stoppa dem konsekvenser, men det kan även ge stöd till itu med några av konsekvenserna.

Växthusgaser som CO2 stannar i atmosfären i decennier, och halterna är redan tillräckligt hög för att ytterligare uppvärmning är nästan oundvikligt.

Många analyser tyder på en genomsnittlig ökning av 1.5c sedan förindustriell tid är garanterad.

Källa: BBC News