The Great American Alger Rush är i full gång.

Dussintals företag och hundratals forskare som arbetar hårt för att ingenjör alger att producera grön - bokstavligt och bildligt - bränsle.

Strävan är vid korsningen av energi och vetenskap, och trenden sprider worldwide.Why? Eftersom vissa alger stammar kan producera minst 10 gånger mer bränsle per hektar än majs som används för att göra etanol, eller sojabönor används för att göra biodiesel.

Ännu bättre, kan du odla alger på torra land och i bräckt vatten, där man undviker att konkurrera med matproduktion, till skillnad från majs och sojabönor som bekläder en stor del av Mellanvästern är jordbruksmark.

Bäst av allt: alger konsumerar koldioxid, kampen mot utsläpp av växthusgaser.

Men en ny profil i branschen i New York Times visar att denna teknik har sin andel av fallgropar.

För en, har arbetet med att ingenjör och manipulera de skadegörare som miljöaktivister, eftersom algerna är basen i den marina näringskedjan.

Till exempel: Skruva upp och över-ingenjör en stam, och plötsligt har du en organism som är ur smäll med biosfären, strippa vatten av dess syre och skada fiskar - och kanske människor - i processen.

Källa: Simply Grön

Som beskyllningar fly efter Köpenhamn erbjuder en författare en fly-on-the-wall redogörelse för hur samtalen misslyckades

Köpenhamn var en katastrof. Så mycket är överens. Men sanningen om vad som faktiskt hände riskerar att försvinna bland de snurra och oundvikliga ömsesidiga beskyllningar. Sanningen är denna: Kina havererade samtalen, medvetet förödmjukade Barack Obama, och insisterade på ett hemskt "affär" så västerländska ledare skulle promenad bär skulden. Hur vet jag detta? Eftersom jag var i rummet och såg det hända.

Kinas strategi var enkel: att blockera inleda förhandlingar i två veckor, och sedan se till att den stängda dörren handlar gjort det se ut som om väst inte hade världens fattiga ännu en gång. Och mycket riktigt, tog hjälporganisationer, det civila rörelser samhället och miljögrupper alla bete. Misslyckandet var "det oundvikliga resultatet av rika länder som vägrar adekvat och rättvist att ta sitt överväldigande ansvar", säger Christian Aid. "Rika länder har mobbad utvecklingsländer", pyrogen Friends of the Earth International.

Alla mycket förutsägbar, men den fullständiga motsatsen till sanningen. Även George Monbiot, som skrev i gårdagens Guardian, gjorde misstaget att var för sig skylla Obama. Men jag såg Obama kämpar desperat för att rädda en affär, och den kinesiska delegaten säga "nej", om och om igen. Monbiot med gillande citerade den sudanesiska delegaten Lumumba Di-Aping, som fördömde Köpenhamnsavtalet som "en självmordspakt, en förbrännings-pakt för att upprätthålla den ekonomiska dominansen av ett fåtal länder."

Sudan beter sig på de samtal som en marionett i Kina, en av ett antal länder som lindrar den kinesiska delegationen att behöva kämpa sina strider i öppna sessioner. Det var en perfekt stygn-up. Kina rensad affären bakom kulisserna, och sedan satt sina fullmakter till vilde det offentligt.

Här är vad som faktiskt pågick sent i fredags kväll, som statsöverhuvuden från två dussin länder möttes bakom stängda dörrar. Obama var vid bordet i flera timmar, sitter mellan Gordon Brown och den etiopiska premiärministern Meles Zenawi. Den danske statsministern ordförande och höger om honom satt Ban Ki-moon, generalsekreterare i FN. Förmodligen bara 50 eller 60 personer, inklusive stats var i rummet. Jag var knuten till en av delegationerna, vars statschef var också närvarande under större delen av tiden.

Vad jag såg var djupt chockerande. Den kinesiska premiärministern Wen Jinbao, nedlät sig inte att närvara vid personligen, istället för att skicka en andra rangens tjänsteman vid landets utrikesministerium att sitta mitt emot Obama själv. Den diplomatiska snäsa var uppenbar och brutal, liksom de praktiska konsekvenserna: flera gånger under sessionen var världens mäktigaste stats tvingas vänta runt som den kinesiske delegaten gick iväg för att ringa telefonsamtal till sin "överordnade".

Växling skulden

Till dem som skyller Obama och rika länder i allmänhet, så vet detta: det var Kinas representant som insisterade på att industriländernas mål, som tidigare kommit överens om en 80% minskning till 2050, tas ur affären. "Varför kan vi inte ens nämna våra egna mål?" Krävde en rasande Angela Merkel. Australiens premiärminister, Kevin Rudd, var irriterad nog att bang hans mikrofon. Brasiliens representant pekade också ut det ologiska i Kinas ståndpunkt. Varför ska de rika länderna tillkännage inte ens detta ensidiga klippa? Den kinesiska delegaten sa nej, och jag såg, bestört, som Merkel kastade upp händerna i förtvivlan och medgav punkten. Nu vet vi varför - eftersom Kina satsar, korrekt, att Obama skulle få skulden för Köpenhamnsöverenskommelsen avsaknaden av ambitioner.

Kina, som stöds ibland av Indien, fortsatte sedan med att ta ut alla tal som gällde. En 2020 topp år i globala utsläppen, viktigt att hålla temperaturen till 2C, togs bort och ersattes med ulliga språk tyder på att utsläppen bör peak "så snart som möjligt". Det långsiktiga målet för global 50% till 2050 var också censurerade. Ingen annan, kanske med undantag för Indien och Saudiarabien, ville att detta ska ske. Jag är säker på att hade den kinesiska inte varit i rummet, skulle vi ha lämnat Köpenhamn med en affär som hade miljövänner champagnekorkar poppar i varje hörn av världen.

Stark position

Så hur har Kina klarar att dra bort denna kupp? Först var det en mycket stark förhandlingsposition. Kina behövde inte en affär. Som ett utvecklingsland utrikesminister sade till mig: "Atenarna hade ingenting att erbjuda spartanerna." Å andra sidan västerländska ledare i synnerhet - men också presidenterna Lula i Brasilien, Zuma i Sydafrika Calderón i Mexico och många andra - var desperat efter ett positivt resultat. Obama behövde en stark del kanske mer än någon annan. USA hade bekräftat erbjudandet om 100 miljarder dollar till utvecklingsländerna för anpassning, satte allvarliga nedskärningar på bordet för första gången (17% under 2005 års nivåer fram till 2020), och var uppenbarligen beredd att upp sitt erbjudande.

Framför allt behövs Obama för att kunna visa för Senaten att han kunde leverera Kina i alla globala klimatet reglering ram så konservativa senatorer inte kunde hävda att USA: s koldioxidutsläpp minskar ytterligare skulle fördel kinesiska industrin. Med kongressvalet hotande, visste Obama och hans personal också att Köpenhamn skulle förmodligen deras enda chans att gå till klimatförändringen samtal med ett starkt mandat. Detta förstärks ytterligare Kinas förhandlingsposition, liksom den totala avsaknaden av det civila samhället politiskt tryck på antingen Kina eller Indien. Kampanj grupper skyller aldrig utvecklingsländerna för misslyckande, det är en järn-regel som aldrig bryts. Indianerna, i synnerhet, har blivit gamla mästare på adjungerar språket i eget kapital ("lika rättigheter till atmosfären") i tjänst hos planetariska självmord - och leftish aktivister och kommentatorer är lyft med egna PETARD.

Med affären rensad konstaterade stats-session med en sista strid som den kinesiska delegaten insisterade på att ta bort 1.5c målet så älskad av små östater och lågt belägna nationer som har mest att förlora på stigande hav. President Nasheed i Maldiverna, med stöd av Brown, kämpade tappert för att rädda denna viktiga nummer. "Hur kan du be mitt land att dö ut?" Krävde Nasheed. Den kinesiska delegaten låtsad stora brott - och antalet stannade, men omgiven av språket som gör det allt annat än meningslöst. Dådet skedde.

Kinas spel

Allt detta väcker frågan: vad är Kinas spelet? Varför Kina, för att citera ett brittiskt analytiker som också tillbringat timmar i stats-möten ", inte bara avvisa mål för sig själv, men också vägra att låta något annat land att ta på sig bindande mål?" Analytikern, som har deltagit i klimat konferenser för mer än 15 år, drar slutsatsen att Kina vill försvaga regimen klimatreglering nu "för att undvika risken att det kan kallas att vara mer ambitiösa i ett par år".

Detta betyder inte att Kina inte är allvarlig om den globala uppvärmningen. Den är stark i både vindkraft och solenergi industrier. Men Kinas tillväxt, och växande globala politiska och ekonomiska dominans, bygger till stor del på billig kol. Kina vet att det håller på att bli en obestridd supermakt, ja sin nya muskulösa förtroende var slående uppvisning i Köpenhamn. Den kolbaserade ekonomi fördubblas varje decennium, och dess makt ökar proportionerligt. Dess ledarskapet kommer inte att ändra denna magiska formeln om de inte absolut måste.

Köpenhamn var mycket värre än bara ännu en dålig affär, eftersom det illustrerade en djupgående förändring i den globala geopolitik. Detta är snabbt på att bli Kinas århundrade, men dess ledarskap har visat att multilaterala miljöförvaltning är inte bara inte en prioritet, men ses som ett hinder för den nya supermaktens handlingsfrihet. Jag lämnade Köpenhamn mer förtvivlad än jag har känt på länge. När allt hopp och all hype, mobilisering av tusentals, kraschade en våg av optimism mot berget av global maktpolitik, föll tillbaka, och dräneras bort.

Källa: Guardian

Att förespråkarna för åtgärder på global uppvärmning, representerar toppmötet i Köpenhamn den senaste, bästa chans att bromsa och så småningom vända ökningen av utsläppen av växthusgaser innan klimatförändringarna börjar spinna utom kontroll. För att skeptiker av klimatförändringarna, kommer många av dem delta i konferensen, är Köpenhamn det sista försvaret av annat slag - mot den växande globala fart för att minska utsläppen av växthusgaser, ett företag som de tror skulle kunna lamslå den internationella ekonomin. Hursomhelst, är det sannolikt att vara den viktigaste internationella miljökonferens i historia, dess betydelse förstärks av president Barack Obamas beslut att visas i slutet av toppmötet (till en början att han hade planerat att anlända i början), när de viktigaste diskussionerna inträffa och en del kan faktiskt göras.

1. Kommer USA att leda? Den amerikanska delegationen att klimatet toppmöten under den tidigare presidenten George W. Bush spelade spoilern. Inte bara var amerikanska diplomater i allmänhet motståndare till att bygga ett globalt samförstånd om att minska koldioxidutsläppen, verkade de aktivt för att njuta klistring upp verken, går ut i mitten av förhandlingarna under Montreal-toppmötet 2005, till exempel, och nästan torpederar hela processen två år sedan på Bali.

2. ? Kommer Kina och Indien följer Historiskt kan den amerikanska vara världens största kol släpper ut - för mer än en fjärdedel av den konstgjorda CO2 i atmosfären - men utvecklingsländer under ledning av Kina och Indien kommer att ansvara för huvuddelen av framtida utsläpp. Samtidigt, dessa länder har fortfarande låga per capita utsläpp, och i Kyotoprotokollet, har de inte varit tvungna att vidta några verifierbara åtgärder för att kontrollera utsläppen. Tills nyligen har de inte visat mycket intresse av det, men det kan nu förändras.

3. De två steg tango. Tillbaka i 2007 på den soliga indonesiska ön Bali, arbetade förhandlare ut "Bali färdplanen" ett antal steg mot en efterföljare till Kyotoprotokollet som skulle garantera ett nytt globalt klimatavtal genom att 2009 års konferens i Köpenhamn. Tja, vägkarta eller inte, fick det internationella samfundet lite försenad - delvis på grund av det faktum att Obama har haft mindre än ett år att vända USA: s klimatpolitik - och ingen förväntar sig en faktisk fördrag som förhandlas fram och undertecknas i Köpenhamn .

4. Att se REDD om avskogning. Förlusten av de tropiska skogarna spelar en viktig roll i klimatförändringarna, bidrar ca 15% av de globala växthusgaserna, enligt den senaste uppskattningen. Men avskogning har en miljöpåverkan som går utöver klimatförändringarna - tropiska skogar är hem för en mängd olika arter, och när träden försvinner, följer djurliv.

5. Finansiering anpassning. Är att motverka klimatförändringarna inte bara om att minska koldioxidutsläppen. Den globala uppvärmningen är på väg även om vi inte agerar snabbt, och utvecklingsländerna kommer att drabbas av effekterna. Det är därför ett annat ben i globalt avtal kommer att ta upp finansiering för att hjälpa utvecklingsländerna att anpassa sig till klimatförändringar - oavsett om det innebär att bygga seawalls, stöd till jordbruket under ökad torka eller förmågan att bättre tillgodose naturkatastrofer. "Vi behöver klarhet i långsiktig finansiering för utvecklingsländerna", säger de Boer.

Medan förhandlingarna börjar i Köpenhamn, det finns anledning till klimatförändringarna förespråkar att känna optimism - för första gången världens ledare kommer att sitta ner för att enbart fokusera på den globala uppvärmningen - och orsaker till oro att allt kommer att kollapsa. Det enda vi vet är att detta toppmöte kommer att hjälpa avgöra om världen tar på klimatförändringen, eller fortsätter riskera business as usual. "Detta är vår sista chans att undvika en farlig 2 ° C uppvärmning", säger Dan Lashof, direktör för Natural Resource Defense Council s Climate Center. Ett eller annat sätt, nu är det dags att agera.

Källa: Tid

"Krisen inte bara göra oss fria att tänka sig andra modeller, en annan framtid, en annan värld. Det tvingar oss att göra det. " - President Nicolas Sarkozy, Paris, september 2009

Är mer ekonomisk tillväxt lösningen? Kommer det att leverera välstånd och välbefinnande för en global befolkning beräknas uppgå till nio miljarder?

I den här explosiva bok, Tim Jackson - gör ett övertygande argument mot fortsatt ekonomisk tillväxt i de utvecklade länderna - en topp hållbarhet rådgivare till den brittiska regeringen.

Ingen förnekar att utveckling är avgörande för fattiga länder. Men i de avancerade ekonomierna finns det fler bevis för att ständigt ökande konsumtion ökar lite till mänsklig lycka och kan även hindra det. Mer angeläget är det nu klart att de ekosystem som försörjer våra ekonomier kollapsar under inverkan av stigande konsumtion. Om vi ​​inte kan radikalt minska miljöpåverkan från ekonomisk verksamhet - och det finns inget som tyder på att vi kan - vi måste utforma en väg till välstånd som inte förlitar sig på fortsatt tillväxt.

Ekonomiska kätteri? Eller en möjlighet att förbättra källorna till välbefinnande, kreativitet och varaktigt välstånd som ligger utanför sfären av marknaden?

Tim Jackson ger en trovärdig vision om hur det mänskliga samhället kan blomstra - inom den ekologiska gränserna för en ändlig planet. Att uppfylla denna vision är helt enkelt den mest angelägna uppgiften i vår tid.

Tillväxten Debatten

Boken är en väsentligt reviderad och uppdaterad version av Jacksons kontroversiell studie för hållbar utveckling kommissionen, ett rådgivande organ till den brittiska regeringen. Sedan rapporten publicerades i mars 2009 har president Nicolas Sarkozy uppmanar världens ledare att delta i en revolution i mätningen av de ekonomiska framstegen har Sir Nicholas Stern varnade "någon gång vi skulle behöva fundera på om vi vill att framtida tillväxt", och John Prescott har kallat den nuvarande ekonomiska tillväxten modell "omoraliskt".

Källa: Jord Scan

Den kanske mest betydande begränsning för framtida energiförsörjningen är "nettoenergi" faktor-krav på att energisystemen ger mer energi än vad som investerats i deras konstruktion och drift.

Denna rapport är avsedd som en icke-teknisk undersökning av en grundläggande fråga: Kan någon kombination av kända energikällor framgångsrikt leverera samhällets energibehov åtminstone fram till år 2100 I slutändan, är vi kvar med den oroväckande slutsatsen att alla kända energikällor källor är föremål för strikta gränser för ett eller annat slag. Konventionella energikällor som olja, gas, kol och kärnkraft är antingen vid eller närmar sig gränsen för sin förmåga att växa i årliga leveranser, och kommer att krympa när de årtionden gå vidare, men i alla fall de är oacceptabelt miljöfarliga. Och i motsats till förhoppningar hos många, finns det ingen tydlig praktisk scenario genom vilket vi kan ersätta den energin från dagens konventionella källor med tillräcklig energi från alternativa energikällor för att stödja industriella samhället i sin nuvarande omfattning av verksamheten. För att uppnå en sådan övergång skulle kräva (1) en enorm finansiell investering utanför samhällets praktiska förmågor, (2) en mycket lång tid för länge i praktiken, för att bygga ut, och (3) betydande uppoffringar i form av energi kvalitet och tillförlitlighet.

Den kanske mest betydande begränsning för framtida energiförsörjningen är "nettoenergi" faktor-krav på att energisystemen ger mer energi än vad som investerats i deras konstruktion och drift. Det finns en stor sannolikhet för att framtida energisystem, både konventionella och alternativa, kommer att ha högre kostnader energikrävande än de som drivs industriella samhällen under de senaste century.We kommer tillbaka till denna punkt upprepade gånger.

Rapporten undersöker några av de nu föreslagna scenarierna energiomställning, visar varför, upp till denna tid, de flesta är alltför optimistisk, eftersom de inte löser alla relevanta begränsande faktorer för utbyggnaden av alternativa energikällor. Slutligen visar det varför energisparande (genom att använda mindre energi, och också mindre material resurs) i kombination med humana, gradvis avtagande befolkning måste bli primära strategier för att uppnå hållbarhet.

Läs hela rapporten: Ladda ner pdf (2,61 MB)

Källa: Energy Bulletin